Concernant le Mahdî....

LionBlanc a écrit:Mais à l'inverse, je dirais que vouloir précipiter le passage vers l'autre monde à travers le culte de l'euthanasie (mort "artificielle") n'est pas une meilleure voie (une autre fuite).

Oui exact ! C'est un autre style de déviances aussi.

Pour le cas de Vincent Lambert, difficile de trancher. Tout dépend de son état réel, au-delà de ce que disent ceux qui sont moralement impliqués, que ce soit les parents ou sa femme. Mais tout le battage médiatique fait autour de son "cas" est une horreur en effet.  

LionBlanc a écrit: Tout réside dans l'intention (sorte de "dialogue" intime entre le concerné et Dieu) : s'accrocher pour s'accrocher en vampirisant tout autour de soi, ou, lutter pour lutter en puisant en soi (en escamotant, on empêche cette démarche intérieure).
Il ne s'agit même plus d'une fuite, mais de l'escamotage d'une "prise de contact" avec l'autre monde, aux prises avec ses "luttes" et les apaisements qui ont tardé jusqu'à cette "heure" et la confrontation avec l'infini (le plus grand "vertige" qui soit dans une vie ? mais avant, il y a, probablement, le passage des "démons" ignorés toute une vie).

Oui justement.... Si on avait gardé la conscience de "l'après", la certitude du spirituel et du "provisoire" de cette vie, est ce qu'on aurait autant de mal à affronter notre propre fin ? Je pense qu'on serait bien plus serein, que ce soit face à la nôtre ou face à celle de nos proches.

7.AC a écrit:Bonjour,  ou bonsoir pour moi,  Cogito + .. pourrais-tu développer ta dernière interrogation.. ?

"Mais la crainte ou l'aversion face à certaines responsabilités ou situations ne sont-elles pas des ruses du Malin ?"

A quoi fais-tu référence ?

Je fais référence aux devoirs et aux responsabilités des croyants vis-à-vis de leurs sphères, un peu comme évoqué par Ligeia dans le post qui succède au votre.

7.AC a écrit:Parce qu'à question équivoque , réponse équivoque .

Précisons nos devoirs de croyants, et notamment en ces temps si particuliers.

7.AC a écrit:Quels exemples à titre d'illustrations donnes-tu à " certaines responsabilités ou situations? "

Hé bien en particulier, je considère qu’étant donné les signes des temps, le plus haut commandement qu’il nous revient de suivre est de reconnaître puis d’aider le Mahdi le cas échéant.

En effet, comme d'un côté il est probable que le Mahdi soit l'un de nos contemporains, un être vivant probablement d’âge mûr, d'un autre côté, il conviendrait de s’intéresser à sa venue, quitte à être confrontés au discernement en nous, à assumer des responsabilités qui incombent aux élus. Selon la tradition, avouez qu’il serait absurde et contreproductif d’ignorer son existence le cas échéant, de se moquer de son éventuel avènement, ce qui confinerait au maintien dans l’ignorance (factuelle) de ce qui est. Ceci constituerait une fuite face à la vérité, et comme le dit Ligeia :

Ligeia a écrit:  il est sûrement moins dangereux de respecter la vérité, jusqu’à en avoir peur, que de la traiter avec désinvolture. Comme il est dit dans le Coran : “Sont seuls à craindre Allah, parmi Ses serviteurs, ceux qui possèdent la Science (Cor., 35, 28).” »

Donc, pour en revenir au sujet qui me tient et vous tient probablement à cœur, la reconnaissance du Mahdi (par ses fruits) nous est confiée. Pour cela, je me réfère en aux Evangiles, au Coran et aux hadiths …

D'abord, logiquement, nous savons que le Mahdi est lié au Christ par la foi et l’affection puisque le Christ a dit : «  Celui qui a mes commandements et qui les garde, c'est celui qui m'aime; et celui qui m'aime sera aimé de mon Père, je l'aimerai, et je me ferai connaître à lui. » Jean 14.21

Et nous aussi qui aimons Jésus et qui adorons Dieu, nous devons garder les paroles du Christ, et celui-ci nous demande donc expressément de discerner les faux-prophètes du vrai disciple, comme dans « C'est donc à leurs fruits que vous les reconnaîtrez. »

Sachant pour nous que " C'est pourquoi, quiconque entend ces paroles que je dis et les met en pratique, sera semblable à un homme prudent qui a bâti sa maison sur le roc. " Cf Matthieu  7 .14-27

Selon moi donc, ne pas veiller aux signes et ne pas veiller à l’émergence d’éventuels "candidats" au statut du disciple emblématique du Christ et des prophètes qu’est le Mahdi revient à ne pas mettre en pratique les commandements des prophètes spécifiques à la fin des temps; ce manquement constitue une ruse du Malin pour nous éviter d'assumer à sa juste valeur notre rôle d’élus. C’est en quelques sortes fuir la vérité et nos responsabilités afférentes.

Pourtant, le royaume nous est promis : Luc 12:32 "Ne crains point, petit troupeau ; car votre Père a trouvé bon de vous donner le royaume." et être oiseux à ce  sujet ou manquer le Mahdi le cas échéant reviendrait à désobéir.
L’intérêt est double : celui de mettre en évidence les « faux prophètes », celui de prendre part à l’avènement en tant qu'ouvriers de la moisson.

Etes-vous d’accord avec moi sur ce point, sur la base des paroles des Evangiles, du Coran ou des hadiths ?

A ce sujet, avez-vous listé des "candidats" au califat, et en avez-vous "éliminé" certains selon les critères de la tradition ?
Y a-t-il  une rubrique ou un sujet ouverts là-dessus ?
Par exemple, estimez-vous "al-Baghdadi" comme un digne candidat au califat christique? et pourquoi?, etc ..

"élu" ? ça me rappelle quelque chose...

Je ne sais pas pour les autres, mais ne suis pas élue du tout, ni ne me sens comme telle.

Bien que ne sachant pas trop où je vais, j'avance quand même, en lisant ce qu'écrivent les autres ici, en apprenant et fais confiance à Dieu.
Comme une passante qui passe dans cette vie en cueillant le plus d'infos possible.

Pour le Mahdi, il me semble moins "risqué" de "passer à côté" que de mal "choisir" (ce serait même un affront).
Mais d'autres, ici, ont plus de connaissances sur cette question.

@ Cogito
Al-Baghdadi est un salafiste donc il n'est ni sera jamais un candidat. Leur califat en Irak et en Syrie est une parodie au service de ceux qui ont voulu et veulent la guerre au Proche et Moyen Orient car elle est la condition pour une 3e guerre mondiale et pour salir l'islam et le futur Mahdi.
Ni le salafisme ni le wahabisme ne sont le vrai Islam !

Il n'y a aucun candidat parce que personne ne sait qui il sera même lui l'ignore. Il est caché et inconnu pour éviter d'être là cible des serviteurs du shaytan.
"Dieu le rendra apte (yuslihu-hû) en une nuit" (IM 4085). Ibn Kathîr explique ceci ainsi : Dieu "mettra Son attention sur lui (yatûbu 'alayh), le guidera, l'inspirera et l'orientera, après qu'il n'ait pas été ainsi" (An-Nihâya)

On sait simplement qu'il est né, c'est une certitude, qu'il sera de la famille du Prophète, qu'il aura probablement une 40aine d'années voire 40 pile car c'est l'âge prophétique, qu'il sera arabe, sunnite et entouré par des musulmans majoritairement non arabes.

«al-Mahdî descend de moi. Il aura le front haut, le nez aquilin. Il remplira la terre d'équité et de justice de même qu'elle aura été remplie d'injustice et de tyrannie. Il régnera pendant sept ans».
«Les jours ne se terminent ni le temps ne prend fin avant que ne règne sur les Arabes un homme de ma Famille (Ahlu-Baytî), dont le nom sera mon nom».

"Combien parmi ceux qui accompagnent le Qâ'im sont arabes ? », l'imam Ja'far est dit avoir répondu : «Très peu »

«Il n'y aura plus sur la terre une maison d'argile ou de poils sans qu'il (al-Mahdî) n'y fasse entrer le mot de l'Islam, de gré ou de force. Soit en les rendant (les gens) puissants si Allah les fait des adeptes de cette Religion, soit en les humiliant et ils le suivent par soumission» (al-Miqdad Ibn al-Aswad)

Cogito + a écrit:Selon moi donc, ne pas veiller aux signes et ne pas veiller à l’émergence d’éventuels "candidats" au statut du disciple emblématique du Christ et des prophètes qu’est le Mahdi revient à ne pas mettre en pratique les commandements des prophètes spécifiques à la fin des temps; ce manquement constitue une ruse du Malin pour nous éviter d'assumer à sa juste valeur notre rôle d’élus. C’est en quelques sortes fuir la vérité et nos responsabilités afférentes.
A ce sujet, avez-vous listé des "candidats" au califat, et en avez-vous "éliminé" certains selon les critères de la tradition ?
Y a-t-il  une rubrique ou un sujet ouverts là-dessus ?
Par exemple, estimez-vous "al-Baghdadi" comme un digne candidat au califat christique? et pourquoi?, etc ..

Bon, j'arrive un peu tard et Alfihar a déjà fort bien répondu !

Cogito, il faut s'enlever de la tête (en tous cas pour ma part je le juge préférable) que nous pourrions être des "élus" ou tout au moins avoir un quelconque rôle dans l'émergence du Mahdî ! Dieu n'a pas besoin de nous comme "détectives". Et comme le rappelle Lion, suggérer de possibles "prétendants" pourrait faire bien plus de torts que de bien !

Les "signes" je les surveille oui, mais en tant que simple observatrice et chercheuse. C'est donc là où tu voulais en venir en nous parlant de nos "responsabilités"...
Je ne m'en sens aucune et n'estime pas être en charge du salut de mes congénères, Dieu m'en garde !

Au sujet de l'intégrisme islamique, CA Gilis rappelle fort bien l'illégitimité d'une telle prétention dans son livre "L'intégrité islamique" (dispo ici : https://www.leturbannoir.com/livres/lintegrite-islamique-ni-integrisme-ni-integration/ ) :

Extrait :

• "Ce ne sont plus les « droits du Ciel » qu’il faut préserver, ni même ceux de la Terre, mais ceux qui découlent des divisions territoriales absurdes et arbitraires, ce qui est particulièrement flagrant quand celles-ci ont été établies par la colonisation. Un État islamique est, par essence un État universel, c’est-à-dire un État sans frontières. A l’inverse, un État dont le territoire est défini par des frontières ne peut prétendre être un État islamique. Que dire, en outre de l’idée de nation qui, par les séparations et les passions qu’elle engendre, demeure un des pires instruments de la subversion contemporaine. Citons ici simplement la parole d’un sage de notre temps qui disait :
  « A l’instant même où le Mahdi sera confirmé dans sa mission devant la Kaaba de la Mekke, les États et les régimes du monde islamique s’écrouleront comme des châteaux de cartes »."
  

• "Les intégristes qui acceptent des compromis dans tous ses domaines ne sont pas qualifiés pour représenter l’intégrité islamique. En définitive, les positions apparemment incompatibles de l’intégration et de l’intégrisme sont plus proches qu’il n’y paraît : la première accepte la domination du monde moderne de manière directe, la seconde de manière indirecte, c’est-à-dire par l’intermédiaire de musulmans dont la mentalité est affectée par le modernisme et qui, contrairement à ce qu’ils prétendent, ne peuvent parler au nom de l’islâm. L’instauration d’un ordre traditionnel inspiré par l’intégrité islamique le rétablissement du califat extérieur ; et c’est d’ailleurs pourquoi le Mahdi est appelé « le dernier des califes » (27). Son investiture ne sera pas le résultat d’une politique humaine, mais bien d’une intervention et d’une élection divines."
  

Tout est dit !

Un autre extrait tiré de ce texte https://www.leturbannoir.com/wp-content/uploads/2015/11/LOmbre-de-lAnt%C3%A9christ-VF.pdf :

"L’islâm n’a pas vocation à créer des États, et encore moins à favoriser un quelconque sentiment national. La notion d’« État islamique », partout où elle est revendiquée, est une contradiction dans les termes. Seule convient celle d’Empire, à condition que le pouvoir temporel y soit exercé au nom d’une autorité spirituelle, ce qui ne sera réalisable qu’au temps du Mahdî. En aucun cas, contrairement à ce que l’on veut nous faire croire aujourd’hui de divers côtés, un tel pouvoir ne pourrait être le fruit d’une politique partisane quelconque."

Et je crois que ce n'est pas aller trop loin que de se poser cette question : tous ces prétendus "représentants" d'un état islamique ne seraient-ils pas une bonne préparation pour dénigrer et faire des amalgames faciles en prévision du futur rôle du Mahdî ?

Sans compter qu'il peut s'avérer dangereux pour lui de le nommer avant l'heure (si le choix tombait sur le concerné).

LionBlanc a écrit:"élu" ? ça me rappelle quelque chose...
Je ne sais pas pour les autres, mais ne suis pas élue du tout, ni ne me sens comme telle.

Peut-être n'y avez-vous pas encore réfléchi en profondeur, mais est-il préférable, souhaitable d'être un "élu" ?, un "gagnant" ? (cf Coran), ou bien un être oisif?, un dupe?, un désintéressé?, fuyant ses responsabilités de croyant, fuyant celles d'adhérant aux valeurs traditionnelles et au final être "perdant" ? (cf Coran), par incompréhension de notre rôle de vrais croyants pourtant attendus par l'Esprit pour la moisson du Seigneur ?

Sans fausse modestie, nous sommes tous capables d'être ou de devenir des élus, en tout cas je le souhaite à chacun d'entre nous.

Par ailleurs, l'idéal traditionnel n'est-il pas aussi chevaleresque ?
Les élus ne doivent-ils pas avoir le courage et le sens du devoir de ceux qui ont suivi le Christ, les prophètes, et les saints ?

Doit-on chercher à épauler le Mahdi, ou bien doit-on s'en laver les mains ?

Peut-être cela fait-il peur d'être "présent et actif" au rendez-vous, car le Malin sait manipuler la peur en nous, sait insuffler le manque de confiance en nous aussi, alors qu'en demeurant en Christ, nous devrions être quasi-inébranlables pour contribuer à amener le monde vers la libération, car non seulement nous en sommes ou en deviendrons capables, unis en Christ, mais de plus ce me semble être notre devoir.

Sinon, en suivant la logique, à qui confier ce devoir, cette responsabilité  ? Aux incroyants ? Aux autorités ecclésiales qui sont toutes vilipendées dans les prophéties ou les prédictions mineures ? Logiquement, les gens de bien  qui  délaissent leur idéal par fuite de leurs responsabilités ne laissent-ils pas ainsi à des moins dignes qu'eux le champs libre pour tromper, pour nuire, etc …, et au final, d'en faire autant avec la communauté et de la mener à sa perte ?

Ligeia a écrit: Cogito, il faut s'enlever de la tête (en tous cas pour ma part je le juge préférable) que nous pourrions être des "élus" ou tout au moins avoir un quelconque rôle dans l'émergence du Mahdî ! Dieu n'a pas besoin de nous comme "détectives".

Pourquoi déprécier cet idéal christique ?
Et surtout, sur quelles paroles du Christ ou du Coran peut-on appuyer une logique de démission face aux saints commandements qui nous sont adressés ?
Pour ma part, je suis soumis (comme vous sans doute), et je n'en vois pas. Mais je suis ouvert à des explications étayées sur la base des Ecritures.

alfihar a écrit:@ Cogito
Al-Baghdadi est un salafiste donc il n'est ni sera jamais un candidat.

Lui, en tout cas, il se présente  en tant que calife ! Il se présente donc en tant que candidat et a d'ailleurs été suivi … par des égarés.

alfihar a écrit:Leur califat en Irak et en Syrie est une parodie au service de ceux qui ont voulu et veulent la guerre au Proche et Moyen Orient car elle est la condition pour une 3e guerre mondiale et pour salir l'islam et le futur Mahdi.

Leur haine et leur barbarie les disqualifient à mon sens aussi.
Les  épines sont énormes, mais ou sont leurs fruits ?
Le Mahdi ne doit-il pas être plutôt un guerrier pacifique ?

alfihar a écrit:Il n'y a aucun candidat parce que personne ne sait qui il sera même lui l'ignore.

S'il est "bien guidé", il sait qui il est, sinon, ce n'est pas de la vraie guidance, pas du vrai discernement …

Quant aux candidats, j'ai déjà croisé plusieurs candidats, sur la toile notamment. Pas vous ?

alfihar a écrit:Il est caché et inconnu

Il emploie certainement la taqiya …



Info : tremblement de terre en Californie.

Bonne fin de soirée ou bonne journée.

@cogito : vous vous "révélez" (mais peut être pas dans le sens que vous croyez).

@ Cogito
Il peut tout à fait être conscient qu'il est membre d'une élite et avoir été préparé pour cela mais tout à fait ignorer qu'il est le Mahdi.
Il peut aussi ignorer appartenir à une élite et recevoir une baraka particulière le moment venu.
Pour ce qui est de savoir qui sera appelé à le suivre Dieu seul le sait mais ce qui est certain c'est que certaines personnes ont été préparées spirituellement et même parfois physiquement pour cela et depuis un certain temps.

@Cogito : N'oublie pas qu'avant d'entreprendre le redressement des autres, il faut être certain de soi-même... Là est le grand djihad que tout croyant doit mener contre lui-même !

Par mon blog, je partage ce que j'estime être juste en ouvrant une piste de cheminement. Je ne peux faire plus au risque de me prendre pour ce que je ne suis pas.
En cela je pense ne pas démissionner mais contribuer à mon niveau au rétablissement de certaines vérités.

Dieu guide et égare qui Il veut ; nous pouvons cheminer et indiquer des pistes mais le "résultat" ne dépend pas de nous.
Quel intérêt y aurait-il à disserter sur qui pourrait ou pas être le Mahdî ? Cela changerait-il quoi que ce soit ? Sommes nous aptes à le faire qui plus est !?  

Il sera toujours préférable de se savoir "rien" plutôt que de s'imaginer être "quelque chose". « Si quelqu’un s’imagine être quelque chose alors qu’il n’est rien, il s’abuse lui-même» [Épître aux Galates 6-3].
Et s'il nous est donné de pouvoir participer en quoi que ce soit, nul doute que Dieu saura nous mettre sur la voie.

Sur le danger de se croire ce qu'on n'est pas, je te citerai alors ces paroles de Ibn Arabî, le plus grand des Maîtres du Tasawwuf :

• La création selon la Forme devient ainsi la cause d’une séduction tentatrice :
  « Parmi les plus grandes séductions au moyen desquelles Allâh a soumis l’homme à la tentation, il y a le fait de lui avoir fait savoir qu’Il l’avait créé selon Sa Forme ; et cela, afin de voir s’il garderait à l’esprit sa servitude et sa contingence ou si, au contraire, il tirerait vanité du degré éminent attaché à cette Forme.... prends donc garde à toi-même, car la tentation qui découle de l’ampleur est pire que celle qui provient de la gêne et de l’étroitesse. »

PS : non, l'idéal traditionnel n'est pas "chevaleresque".... cela correspond à la voie des Kshatriyas, aux "petits mystères" et à la Royauté.
La "voie ultime", s'il est permis de s'exprimer ainsi, est celle menant à la Délivrance, celle des Brahmanes donc de l'autorité sacerdotale.

D'un autre côté , pas d'autorité d'ordre et de pouvoirs de la caste des Brahmanes sans les forces de l'ordre militaire de la caste des Kshatriyas.

Dieu a bon dos dans cette histoire , pris en otage ou de faire valoir pour asseoir un ordre établi qui cherche à se justifier de lui même et par l'hérédité ..de droit divin. Où est la valeur initiale ?
Même syndrome que les royautés , on est fils de .. ou pas

Du sang bleu de Krishna en avatar sans doute

Dans l'ordre traditionnel d'une société, toutes les castes sont représentées et ont leur rôle.... C'est la propagande moderniste qui a inculqué une prétendue "injustice" au nom de l'égalité.

Non, nous ne sommes pas égaux de par notre nature même et qui est propre à chacun. n'oublie pas que la royauté était de "droit divin" au départ et elle était assujettie en tant que pouvoir royal à l'autorité spirituelle.

C'est Ph le Bel qui a commencé le cycle (pour ce qui concerne notre époque) infernal du renversement de l'ordre traditionnel : même si le modèle des castes hindoues n'est pas totalement "calquable" sur le modèle occidental au Moyen âge.

Kshatriyas se rebellant contre l'autorité sacerdotale (représentée par le Pape) puis la Révolution, symbolisant la prise de pouvoir par les Vaishyas (les bourgeois/marchants) ; et désormais, les Shudras mènent le monde....  Cela ne représente pas un jugement de "valeur" sur les Shudras ou autres mais cela montre que l'ordre légitime est bel et bien renversé.

Deux articles sur le sujet si tu veux :

"Guénon : Les usurpations de la Royauté :
De Philippe le Bel à la Révolution : le renversement de l’ordre traditionnel"
http://lapieceestjouee.blogspot.com/2019/06/guenon-les-usurpations-de-la-royaute.html

Guénon : LA RÉVOLTE DES KSHATRIYAS
https://lapieceestjouee.blogspot.com/2019/06/guenon-la-revolte-des-kshatriyas.html


Sur cette illusion de l'égalité et de démo(n)cratie, voir ce chapitre là :

Le chaos social :

"L'avis de la majorité ne peut être que l'expression de l'incompétence"
https://lapieceestjouee.blogspot.com/2018/07/lavis-de-la-majorite-ne-peut-etre-que.html (partie 1)
http://lapieceestjouee.blogspot.com/2018/07/lavis-de-la-majorite-ne-peut-etre-que_17.html  (partie 2)

En sommes mon cher 7.AC, dans une société traditionnelle, j'aurais eu, pour ma part, de fortes chances d'être une brave et modeste paysanne !
Et si telle est la place que m'a dévolue Dieu, qui suis-je pour me révolter ?

Il faut de tout pour faire un monde comme on dit ; le problème désormais c'est que plus personne ne veut être à sa juste place comme l'annonçait Guénon :

"Rien ni personne n’est plus à la place où il devrait être normalement ; les hommes ne reconnaissent plus aucune autorité effective dans l’ordre spirituel, aucun pouvoir légitime dans l’ordre temporel ; les « profanes » se permettent de discuter des choses sacrées, d’en contester le caractère et jusqu’à l’existence même ; c’est l’inférieur qui juge le supérieur, l’ignorance qui impose des bornes à la sagesse, l’erreur qui prend le pas sur la vérité, l’humain qui se substitue au divin, la terre qui l’emporte sur le ciel, l’individu qui se fait la mesure de toutes choses et prétend dicter à l’univers des lois tirées tout entières de sa propre raison relative et faillible. « Malheur à vous, guides aveugles », est-il dit dans l’Évangile ; aujourd’hui, on ne voit en effet partout que des aveugles qui conduisent d’autres aveugles, et qui, s’ils ne sont arrêtés à temps, les mèneront fatalement à l’abîme où ils périront avec eux."

Ligeia a écrit:@Cogito : N'oublie pas qu'avant d'entreprendre le redressement des autres, il faut être certain de soi-même...
Là est le grand djihad que tous croyants doit mener contre lui-même !

Certainement!  Vous avez raison sur ce point.
Ce sera certainement un des signes de reconnaissance du Mahdi, avec Jésus en instructeur principal et en modèle.

Ligeia a écrit:Par mon blog, je partage ce que j'estime être juste en ouvrant une piste de cheminement.

Cette étape est honorable mais remplace-t-elle la présence active pour le rendez-vous de "l'heure".

Ligeia a écrit:Je ne peux faire plus au risque de me prendre pour ce que je ne suis pas.

D'abord, qu'êtes-vous et que n'êtes-vous pas ?

Si vous êtes une disciple de Jésus et de Mohamad (sws), ce qui compte, c'est d'obéir aux commandements relatifs à "l'heure", et donc à l'attente et à la reconnaissance du Mahdi. Sinon, à quoi bon nous adresser un tel homme, si on doit l’ignorer ?

Il conviendrait donc d'orienter toute réflexion vis à vis de ces commandements-là, comme les saints nous y invitent, puisque c'est à leur mise en pratique face à cette situation inédite que Dieu reconnaîtra les "véridiques".
Pour l'instant, il est à constater que vous n'appuyez pas (suffisamment) cette réflexion introspective avec pour base l'Evangile et le Coran relativement aux devoirs des croyants pour "l'heure".

Vous connaissez certainement quelques hadiths au sujet de l'attente et de l'aide à accorder au Mahdi, que ces hadiths soient chiites ou sunnites, ils confirment cette opportunité providentielle pour l'humanité, mais laissent libre à chacun d'y prendre part. En connaissez-vous un seul qui dise de tourner le dos au Mahdi, y compris sous prétexte qu’on ne se sent pas capable de l’apprécier à sa juste valeur ?


N’ayez pas peur et ne vous découragez pas. Je suis convaincu que vous avez certainement la connaissance et la lucidité nécessaire pour le reconnaître le jour venu. Avant une épreuve, il est normal d’avoir une crainte, un doute, etc ... pourvu que ces ruses du malin ne nous submergent pas.

Même si vous faites preuve de modestie (excessive à mon avis), avec des citations censées à l'appui que je manque pas de comprendre, il n’en reste pas moins que la voie du milieu nous recommande de ne pas être dans l'excès de dépréciation de soi non plus; surtout pour ceux qui sont unis en Christ en sincérité ; surtout pour ceux qui vivent à la fin des temps ...

Je suppose que vous connaissez quelques hadiths au sujet de l'attente et de l'aide à accorder au Mahdi. Que ces hadiths soient chiites ou sunnites, un seul dit-il de tourner le dos au Mahdi, sous quelque prétexte que ce soit ?

Ligeia a écrit:En cela je pense ne pas démissionner mais contribuer à mon niveau au rétablissement de certaines vérités.

Certes, votre contribution est honorable et appréciable, mais êtes-vous sûre que ne pas aller plus avant le jour venu corresponde à la volonté divine à cette heure bénie par Dieu ?

Ligeia a écrit:
Dieu guide et égare qui Il veut ; nous pouvons cheminer et indiquer des pistes mais le "résultat" ne dépend pas de nous.

Dieu guide notamment les hommes fidèles aux nobles intentions avec la mise en pratique de la parole des prophètes, de leur sagesse, d'adhésion à leur prophétie, etc …

Voilà pourquoi nous sommes chacun tenus de nous justifier selon les paroles prophétiques, et éventuellement de nous amender, de nous corriger, avant que le jugement "définitif" (s'il plait à Dieu ainsi), ne se fasse vis à vis de notre âme à notre mort.

Ligeia a écrit:Quel intérêt y aurait-il à disserter sur qui pourrait ou pas être le Mahdî ?

Cela fait partie de nos devoirs,  de l’obéissance juste pour un rendez-vous fixé par le Seigneur, ce qui nous permet aussi de l'honorer ainsi.

Ligeia a écrit:Cela changerait-il quoi que ce soit ?

Qui sait ?

Ligeia a écrit:Sommes nous aptes à le faire qui plus est !?  

Je vous l’ai déjà dit, [/b]unis en Christ[b], nous le pouvons.
Vous avez bien sans doute déjà « éliminé » Abou Bakr al-Baghdadi. C'est un début.

Ligeia a écrit:
« Si quelqu’un s’imagine être quelque chose alors qu’il n’est rien, il s’abuse lui-même» [Épître aux Galates 6-3].

On peut appliquer cette citation dans un autre sens : on peut s’imaginer connaître la sagesse mais fuir les commandements le jour venu. Or, ce sont les commandements qui font foi aux yeux de Dieu !

Ligeia a écrit:Et s'il nous est donné de pouvoir participer en quoi que ce soit, nul doute que Dieu saura nous mettre sur la voie.

Oui, en gardant les paroles saintes et en « veillant » sur les signes des temps, certes, mais Dieu n'attend-Il pas davantage concernant les appelés pour Sa moisson.


Où sont les ouvriers fidèles et suffisamment éveillés pour la moisson du Seigneur ?

Ma chère Ligeia  tu construis ta pyramide Illuminati et  elle est anti Christ , parce que le Christ ne reconnait pas les " intouchables " ni les docteurs en lois ou les marchands du Temple qui financent l'adoration des veaux d'or !  

Pour te paraphraser "j'aurais eu, pour ma part, de fortes chances d'être un " brave " noble combattant  ! En gros un "Elu" Illuminati de sang bleu  Tu démontres par les faits ,  que le cloisonnement social est une inadaptation qui est contraire aux lois naturelles. Ligeia est très brillante,  une surdouée probablement      et attirée par les textes sacrés spirituels , la réduire à une simple paysanne et que paysanne aurait été un gachis sur le plan spirituel    On  peut aussi être paysan et.. cultivé  

MAIS l'Ordre " réellement " traditionnel , c'est à dire Dieu dans nos coeurs et qui conduit le Tout , cad aussi l'ordre social .. ne se fonde pas sur des perversions d'héritages identitaires , du tel père donc tel  fils ,du pseudo inné d'inaction , mais sur des valeurs acquises de sagesse ou de gloire dans l'action.  Un Elu  ne se décrète pas , ni se vote non plus .. à part par des pairs de sagesse et reconnaissance mais sans privilèges temporels associés.

Une société qui fige ses valeurs dans le passé se pervertit dans le temps et devient une impasse sociale , économique et politique ,  où le spirituel est utilisé pour faire perdurer un ordre naturel au départ qui devient culturel et qui n’a plus rien de spirituel . En gros ce que nous avons de décadence du jour. La démocratie greco moderne y est un leurre , de faire  accroire aux intouchables qu'ils peuvent avoir une chance d'être un jour, s’ils acceptent le standard du moule , d'entrée dans  une autre caste sociale plus dirigeante ..dont ils ne seront toujours que des parias de l'élite véritable C'est un autre jeu du Démon , qui cherche à figer pour garder son pouvoir , ou tenter d'acquérir des pouvoirs pour devenir un de ses dévôts . L'energie Christique est un mouvement qui bat comme un coeur . Un coeur qui ne bat plus ,  est un coeur dans un bocal ..

Des exemples .. Les Sikhs ne reconnaissent pas de classes sociales . Les plus riches ont ce devoir moral d'aider les plus pauvres . Et ce ne sont pas de vains mots , mais des actes solidaires ..les "langars" en témoignent … 50 000 ou 100 000 repas réguliers ce n’est pas  rien . Ce sont des cuisines collectives de repas végétariens offerts . Et chacun y a sa place , pour tous ceux qui donnent .. De l’argent ou des vivres à celles et ceux qui font la cuisine, la vaisselle etc.. riches ou pauvres s'y rejoignent en  une énergie vivante  . Les gurus ne sont pas élus , mais étudient les paroles sacrées et deviennent Guru par leurs valeurs spirituelles et humaines. Ce ne peut être héréditaire ! Quand cela le devient , cela l’est pour des arrivistes qui cherchent à garder figer leur pouvoirs par leurs descendances . C’est une déviance , et cela le devient en contact avec le matérialisme occidental . Le cas de mon guru sikh d’enseignement non religieux , mais qui est tombé dans ce travers pervers , et contre les traditions de sa propre lignée !

Bref , le discernement se perd .. d’ailleurs ces lois castiques caustiques hindoux ne sont apparues en traditionnel de dogmes qu’au VIème siècle .. et curieusement ou pas vraiment,  en même temps que les théories de réincarnations qui permettent de justifier cet injustifiable   . Les veuves qui doivent s’immoler à la mort  de leur mari , les lois de Manu aussi , même époque de cet Hindouïsme réformateur et sacrilège des milliers d'années de lois naturelles sans castes de pouvoirs temporels et matériels. Le Tao de Lao Tseu parle aussi de cet âge d'or comme le temps des Sages . La Spiritualité y domine mais sans interférences parasitaires néfastes avec les privilèges matériels , c'est incompatible !

La Tradition Christique , c’était pour les milliers d’années avant cette prise de pouvoir de certains humains ou demi   ^^ quand l’ordre Christique était naturel et non pas culturel .

Ceci dit , Seul Dieu reconnaîtra les "véridiques".

Petit aparte , en lien avec discernement et Antechrist malgré tout , sur ma lignée de "noble combattant"

Des liens de sang , génétique par mon père avec  toutes les dynasties royales européennes, des rois de France carolingiens , de la reine du Royaume uni actuel , des dynasties germaniques de Saxe , des rois ou reines de Hollande , Belgique Italie Autriche , même le Putin du jour en lien ! Même mon nom d’origine galloise «  l’ile du Dragon Rouge «  veut dire en gallois «  tête couronnée «

Du côté maternelle , je croyais être tranquille , pff .. Par hasard ? j’ai vécu ma prime jeunesse dans le même lieu qui a servit de point de ralliement pour les premiers migrants vers le Québec en 1650 .. Un de mes ancêtres était de ceux là et dans ce lieu . Du coup des liens de sang  avec Céline Dion, Angelina Joli, Jack Kerouac et .. Hillary Clinton   ! En fait des descendants des Guyon fils de Guy , Seigneur normand de la Roche Guyon . Un cadeau de terres normandes "offert" par un pape en remerciement , ils étaient des princes bourguignons d’origine.

Heureusement que je ne sais cela que depuis 5 ou 6 ans , ce qui n’a pas perturbé ma vie ..   Quoique en presentiment , j’ai mis   volontairement fin à ce cycle Illuminati en refusant les descendances par vasectomie en Hollande , et correspondre à notre fin de cycle.   Trop lourd en Karma génétique !  Pour l’Antechrist , je laisse ma place à un autre ^^

La seule vertu de la république franc maçonne fut de remettre l’humilité de classe/ caste à l’ordre du jour, pas pour longtemps non plus .. . Au XIX et XX ème siècle ma branche paternelle est devenue cordonnier ^^.  L’humour est que cette « révolution »  fut  initiée  par majoritairement des nobles ^^ . De la bande du sataniste  complotiste Voltaire , qui était un ami d’un de mes oncles De La Bourdonnais , un franc maçon de grade 33.. un initiateur de la révolution française dans les années 1750 .. Emprisonné 3ans à la Bastille , il en mourut peu de temps ensuite.  Il haïssait la noblesse courtisane de cour du Roi .. Lui,  avait été moussaillon dès l’âge de 10 ans sur les navires du Royaume de France, et après beaucoup d'études et de combats , il est devenu  par valeurs acquises de ses pairs,  un grand capitaine de vaisseau du Roi ( mais ami des anglais ,qui étaient le centre des franc maçons à l'époque. Anyway   la révolution française est une oeuvre et volonté anglaise , et finançée par la City des banquiers londonniens      

Bref , un "Elu" du diable dans mes gènes   ! Ou de ses agents Illuminati , qui n’ont pas de  scrupules de luttes personnelles entre eux non plus , le Plan est la domination de l’espèce ,   à travers les âges, et établir un agenda du Diable . La dimension matérielle physique n'est que le prolongement d'une lutte dans d'autres plans astraux.. Anges et démons mais les vérités sont là ..  

Probable que l’Antechrist du jour sorte de cette lignée sataniste , ce serait logique .. mais sans moi      

"MAIS l'Ordre " réellement " traditionnel , c'est à dire Dieu dans nos coeurs et qui conduit le Tout , cad aussi l'ordre social .. ne se fonde pas sur des perversions d'héritages identitaires , du tel père donc tel  fils ,du pseudo inné d'inaction , mais sur des valeurs acquises de sagesse ou de gloire dans l'action.  Un Elu  ne se décrète pas , ni se vote non plus .. à part par des pairs de sagesse et reconnaissance mais sans privilèges temporels associés.

Une société qui fige ses valeurs dans le passé se pervertit dans le temps et devient une impasse sociale , économique et politique ,  où le spirituel est utilisé pour faire perdurer un ordre naturel au départ qui devient culturel et qui n’a plus rien de spirituel . En gros ce que nous avons de décadence du jour. La démocratie greco moderne y est un leurre , de faire  accroire aux intouchables qu'ils peuvent avoir une chance d'être un jour, s’ils acceptent le standard du moule , d'entrée dans  une autre caste sociale plus dirigeante ..dont ils ne seront toujours que des parias de l'élite véritable Suspect C'est un autre jeu du Démon , qui cherche à figer pour garder son pouvoir , ou tenter d'acquérir des pouvoirs pour devenir un de ses dévôts . L'energie Christique est un mouvement qui bat comme un coeur . Un coeur qui ne bat plus ,  est un coeur dans un bocal ."





Je m'apprêtais à répondre quelque chose de similaire.

Par ailleurs :
Des signes seront envoyés....ou pas.
Il est de mauvaise augure pour sa confiance en Dieu, de vouloir à tout prix devancer ces signes et accessoirement dangereux pour le Mahdi.
Donc, certaines démarches sont malsaines.

D'ailleurs, la lumière que je sens habituellement, lorsque je vois son nom, est curieusement absente de ce fil....C'est pour cela que je n'insisterai pas davantage.

@cogito : continuez à chercher si cela nourrit votre orgueil.

Parti comme vous l'êtes, ce n'est pas le Mahdi que vous suivrez.

LionBlanc
Tu as parfaitement raison , on ne devance pas les signes , parce que Dieu décide des signes ! On peut appeler ces signes, des synchronicités dans nos vies . C'est à cela qu'il faut être à l'écoute .. des trucs bizarres comme par exemple un colis envoyé par la poste qui revient " bizarrement " avec insistance, bref qui ne veut pas se rendre malgré notre volonté

Cogito ..ergo sum , signifie "je pense donc je suis" . Hors , c'est tout le contraire ! Dieu ou ses envoyés célestes ne communiquent pas par la pensée , par le mental rationnel . Ce serait comme chercher une aiguille dans une botte de foin Les méditations orientales , du moins celles sans objets donc pas de celles bouddhistes, se font par le vide mental . Les taoïstes l'appellent le " vide plein". C'est à dire conscient présent et attentif mais sans rien attendre , sans vouloir. C'est la confiance et l'abandon dans la confiance en Dieu. De là nait l'Eveil . Et ce n'est pas systématique non plus, un tel et pas un tel Ce n'est pas non plus monnayable , comme dans le chanelling new age qui est une autre perversion de marchand de pseudo spiritualité. Le but n'est pas de rencontrer ses ancêtres , ces visions contacts seront des jinns , ni de revivre ses pseudo réincarnations Tout cela est un cheminement égotique . Mais un cheminement spirituel qui nous rapprochera ( ou pas ..) de Dieu par ses envoyés.

Dieu à travers ses gardiens ou soldats a plusieurs missions .. celle de Justice , appelé à tort Dieu vengeur, et pour l'équilibre, Dieu Amour , emblématique du missionné Jésus le Christ.

Ces 2 aspects sont complémentaires. Nous sommes entrés dans cette phase apocalyptique du Dieu de Justice , de remise à plat de fin de cycle par les catastrophes célestes en tout genres.. Paradoxalement ou pas , l'aspect de Dieu Amour est renforçé ( ou pas ..) . Accepter ces 2 aspects ce n'est pas la volonté de survie de nos corps , mais le salut de nos âmes , pour qu'elles rejoignent la Source . "Etre digne de Te recevoir" .. c'est notre unique devoir !

7.AC a écrit:Ma chère Ligeia  tu construis ta pyramide Illuminati et  elle est anti Christ , parce que le Christ ne reconnait pas les " intouchables " ni les docteurs en lois ou les marchands du Temple qui financent l'adoration des veaux d'or !  

Pardon ????  

7.AC a écrit:Pour te paraphraser "j'aurais eu, pour ma part, de fortes chances d'être un " brave " noble combattant  ! En gros un "Elu" Illuminati de sang bleu  Tu démontres par les faits ,  que le cloisonnement social est une inadaptation qui est contraire aux lois naturelles. Ligeia est très brillante,  une surdouée probablement      et attirée par les textes sacrés spirituels , la réduire à une simple paysanne et que paysanne aurait été un gachis sur le plan spirituel    On  peut aussi être paysan et.. cultivé  

Mais cela n'a rien à voir ! Et d'ailleurs, qu'était Jeanne d'Arc à la base....?  
Même en supposant que Dieu m'ait accordé un peu de discernement, cela ne change en rien ma nature. Il  y a les « possibilités » : ce que l’on possède par nature et la « potentialité » : ce que l’on fera peut-être.

Supposons donc que tu aies une nature de combattant (Kshatriyas) : en quoi cela fait-il de toi un suiveur de leur parodie actuelle ???
Tu renverses les rôles : ce ne sont pas les suppôts actuels qui déterminent la légitimité d'un aspect de la Tradition car il y a ce qui EST et ce qu'ils en ont fait. Mais leurs déviances ne remettront jamais en question les principes de la doctrine initiale....  et fort heureusement d'ailleurs !

Un autre exemple : le pseudo Pape actuel. Donc la tradition catholique serait à mettre aux orties car le "représentant" n'en est plus digne ?  

« (...) même si cette autorité, par la faute de ses représentants, avait entièrement perdu l’« esprit » de sa doctrine, la seule conservation du dépôt de la « lettre » et des formes extérieures dans lesquelles cette doctrine est contenue en quelque façon continuerait encore à lui assurer la puissance nécessaire et suffisante pour exercer valablement sa suprématie sur le temporel (82), car cette suprématie est attachée à l’essence même de l’autorité spirituelle et lui appartient tant qu’elle subsiste régulièrement, si diminuée qu’elle puisse être en elle-même, la moindre parcelle de spiritualité étant encore incomparablement supérieure à tout ce qui relève de l’ordre temporel. »
82 Ce cas est comparable à celui d’un homme qui aurait reçu en héritage une cassette fermée contenant un trésor, et qui, ne pouvant l’ouvrir, ignorerait la vraie nature de celui-ci ; cet homme n’en serait pas moins l’authentique possesseur du trésor ; la perte de la clef ne lui en enlèverait pas la propriété, et, si certaines prérogatives extérieures étaient attachées à cette propriété, il conserverait toujours le droit de les exercer ; mais, d’autre part, il est évident que, en ce qui le concerne personnellement, il ne pourrait, dans ces conditions, avoir effectivement la pleine jouissance de son trésor. »

Je parle de l'organisation de toutes sociétés traditionnelles régulières telle qu'elle n'aurait jamais dû cesser d'être et tu m'y opposes le monde moderne et ses représentants....   Il est bien évident que les pseudos "représentants" n'ont plus rien de légitime et qu'ils sont même à la solde de l'Adversaire.  

L'organisation par les castes n'a jamais été une "invention" récente mais bien au contraire, elle a régi, sous une forme ou une autre, toutes les traditions régulières ; seule l'époque primordiale a pu voir les hommes "ativarna" c'est-à-dire "au-delà des castes" ; mais depuis la perte de ce statut, c'est cette organisation qui prévalait (on en retrouve d'ailleurs traces dans toutes les civilisations dites "primitives", y compris sur l'île de Pâques dont on a parlé).

NB : quand je parle des Elus ("E" majuscule) il s'agit bien évidemment de ceux de la véritable Elite traditionnelle et pas de l'élite occulte et ses pseudos "élus du Dragon"...

Je sais très bien que cette notion des castes est une "idée" allant l'opposé de nos conceptions modernes et occidentales qui n'y voient qu'injustices et privilèges odieux d'une minorité sur la majorité....  
Guénon en parle d'ailleurs ici : http://lapieceestjouee.blogspot.com/2018/05/sur-lincomprehension-occidentale-de.html

Les "Intouchables" ou hors castes et leur "semblables" dans d'autres traditions, sont des êtres disqualifiés pour l'initiation (tout comme les Shudras) et mis au ban de la société. C'est ainsi même si je n'en connais pas exactement la raison. Que cela heurte notre "moralisme" actuel n'a aucune importance et ce n'est pas parce que cela choque nos conceptions égalitaristes et le bourrage de crâne qu'ils nous ont fait, que cela n'est pas.
Cela ne nous plait pas donc cela n'est pas ?   Encore une fois la vérité n'a pas à s'adapter à nos ressentis humains et il est dangereux de juger ce que l'on ne peut comprendre.
C'est cet enfermement dans la dualité "bien" et "mal" qui représente le monde du Démiurge....

"L’influence de l’élément sentimental porte évidemment atteinte à la pureté intellectuelle de la doctrine, et elle marque en somme, il faut bien le dire, une déchéance par rapport à la pensée métaphysique, déchéance qui, d’ailleurs, là où elle s’est produite principalement et généralement, c’est-à-dire dans le monde occidental, était en quelque sorte inévitable et même nécessaire en un sens, si la doctrine devait être adaptée à la mentalité des hommes à qui elle s’adressait spécialement, et chez qui la sentimentalité prédominait sur l’intelligence, prédominance qui a d’ailleurs atteint son plus haut point dans les temps modernes. Quoi qu’il en soit, il n’en est pas moins vrai que le sentiment n’est que relativité et contingence, et qu’une doctrine qui s’adresse à lui et sur laquelle il réagit ne peut être elle-même que relative et contingente ; et ceci peut s’observer particulièrement à l’égard du besoin de « consolations » auquel répond, pour une large part, le point de vue religieux.
La vérité, en elle-même, n’a point à être consolante ; si quelqu’un la trouve telle, c’est tant mieux pour lui, certes, mais la consolation qu’il éprouve ne vient pas de la doctrine, elle ne vient que de lui-même et des dispositions particulières de sa propre sentimentalité. Au contraire, une doctrine qui s’adapte aux exigences de l’être sentimental, et qui doit donc se revêtir elle-même d’une forme sentimentale, ne peut plus être dès lors identifiée à la vérité absolue et totale ; l’altération profonde que produit en elle l’entrée d’un principe consolateur est corrélative d’une défaillance intellectuelle de la collectivité humaine à laquelle elle s’adresse.
D’un autre côté, c’est de là que naît la diversité foncière des dogmes religieux, entraînant leur incompatibilité, car, au lieu que l’intelligence est une, et que la vérité, dans toute la mesure où elle est comprise, ne peut l’être que d’une façon, la sentimentalité est diverse, et la religion qui tend à la satisfaire devra s’efforcer de s’adapter formellement le mieux possible à ses modes multiples, qui sont différents et variables suivant les races et les époques."

7.AC a écrit:Une société qui fige ses valeurs dans le passé se pervertit dans le temps et devient une impasse sociale , économique et politique ,  où le spirituel est utilisé pour faire perdurer un ordre naturel au départ qui devient culturel et qui n’a plus rien de spirituel .

Tout dépend de ce que tu nommes "passé"..... Historique ou traditionnel ?
Car je pourrais te répondre que toute civilisation qui cherche à s'adapter à la marche du monde le fera au détriment de ses bases traditionnelles ; la Vérité étant immuable, elle n'a pas à s'adapter à des contingences d'espace, de temps ou de "progrès" qu'ils soient sociaux ou scientifiques.
Là a bien été la grossière erreur de l'Eglise Catholique qui, à coup de concessions pour s'adapter au modernisme, a fini par perdre de vue son immanence et sa transcendance au profit d'un satané "évolutionnisme".  

Donc pour moi, une civilisation qui ne garde pas ses valeurs "figées" dans la Tradition ne peut que se pervertir dans une inutile et illusoire adaptation.

Cogito + a écrit:Cette étape est honorable mais remplace-t-elle la présence active pour le rendez-vous de "l'heure".
D'abord, qu'êtes-vous et que n'êtes-vous pas ?

Chaque chose en son temps.... Une fois le Mahdî révélé, on abordera une autre étape.
Je ne suis rien, au mieux un "outil" ; et je pense préférable de m'en tenir à cela plutôt qu'à toute supposition sur un éventuel "rôle" à jouer.

Cogito + a écrit:Vous connaissez certainement quelques hadiths au sujet de l'attente et de l'aide à accorder au Mahdi, que ces hadiths soient chiites ou sunnites, ils confirment cette opportunité providentielle pour l'humanité, mais laissent libre à chacun d'y prendre part. En connaissez-vous un seul qui dise de tourner le dos au Mahdi, y compris sous prétexte qu’on ne se sent pas capable de l’apprécier à sa juste valeur ?

Où diantre ai-je dit cela !  
Je dis qu'il faut attendre son "apparition officielle" plutôt que de spéculer sur son identité ! J’espère que Dieu me prêtera le discernement nécessaire pour le reconnaître et à partir de là, chacun pourra décider de ce qu'il convient de faire en son âme...    

Cogito + a écrit:Certes, votre contribution est honorable et appréciable, mais êtes-vous sûre que ne pas aller plus avant le jour venu corresponde à la volonté divine à cette heure bénie par Dieu ?

Cela présuppose que je serais jugée digne de résister à la tentation du Dajjal.... or cela, il n'est pas permis de l'affirmer ainsi que le mentionne la Bible et le Coran.
Il y a un monde entre ce que je souhaite de façon toute "idéale" et ce qu'il me sera donné de faire ou pas. Je ne m'engagerai pas sur les desseins de Dieu à mon égard.  

Cogito + a écrit:

Ligeia a écrit:Cela changerait-il quoi que ce soit ?

Qui sait ?

L'enfer étant pavé de "bonnes intentions", dans le doute, je préfère m'abstenir....

Cogito + a écrit: On peut appliquer cette citation dans un autre sens : on peut s’imaginer connaître la sagesse mais fuir les commandements le jour venu. Or, ce sont les commandements qui font foi aux yeux de Dieu !

Sauf que le Mahdî rétablira la Loi d'origine, ses commandements et abrogera certaines autres prescriptions et statuts...

Coucou Ligeia je comprend ce que tu veux dire entre Tradition et adaptation . Mais l'Histoire commence bien avant Vatican 2 , qui n'est qu'une suite .. Les 2 sont les mêmes faces de pouvoir temporel qui cherchent à perdurer dans le temps. La Tradition commence bien à un moment T , non ? Par des hommes de pouvoir temporel qui inscrivent dans des textes leurs lois .. "spirituelles" en faire valoir "Il n'y a jamais eu rien de sacré dans le Vatican" c'est un ancien officier 15 ans garde suisse au Vatican qui me l'a dite , homosexuel evidemment , tenu par le secret , il ne pouvait en dire plus .. Une rencontre " fortuite" dans un atoll d'Indonésie .

Jeanne d'Arc dans sa version bergère , est un mythe sans fondements , un mythe nationaliste de« patriotisme français moderne » . Une impossiblité dans une époque médiévale de castes sociales imperméables !

https://www.linternaute.com/actualite/histoire/1016782-jeanne-d-arc-mythe-ou-realite/1016784-bergere
"Je ne peux pas croire que Jeanne était bergère, elle n'aurait pas eu le droit de monter sur de fougueux destriers, porter des éperons, avoir une épée, etc. Elle n'aurait pas parlé un bon français. Je crois qu'elle était princesse d'Orléans". Dans son livre, le journaliste évoque notamment l'hypothèse selon laquelle Jeanne était la fille de Louis d'Orléans et de la reine Isabeau de Bavière." Jeanne d'Arc, une princesse déguisée en bergère ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mythes_de_Jeanne_d%27Arc

Vous ne devriez pas vous crêper le "chignon", car, quand il se manifestera, Dieu fera en sorte de "montrer", et si nous devons faire partie de ceux qui suivent le Mahdi, les "signes" se feront assez insistants. Sinon, c'est que nous ne devions pas en faire partie, pour tout un tas de raison, au nombre desquelles, on peut être déjà mort ou "plus assez en état".

Après, pour ceux qui "ne voient rien" ou "ne veulent pas voir", cela deviendra leur problème individuel.

Il me semble plus difficile de ne pas se faire "avoir" par l'AC, chacun avec ses particularités (j'allais dire "faiblesses", mais non, car, la "compassion" peut, dans un tel cas, se retourner contre soi).

Juste en passant, comme ça, d'ailleurs, on peut "admirer", "les fruits" de Cogito.....

Salut 7. AC....  

Ce n'était pas à Vatican II que je faisais allusion mais plutôt à l'usurpation de Ph. Le Bel à qui la papauté a fourni un soutien...  


"La Tradition commence bien à un moment T , non ? "
Certes pas !  

Posons la question différemment : qui était le plus digne représentant "humain" de la Tradition dans notre cycle ? Il s'agit bien de Adam.
Or il représentait l'état d'Homme Universel qui est en dehors du cycle terrestre et en cela, la Tradition dont il est le représentant, ne peut être défini par un "instant t" puisque le temps n'intervient qu'à partir du moment de la chute sur Terre et de l'existence corporelle.

Et puis que dire des Anges et Jinns qui "existaient" avant Adam ? Ne respectaient-ils pas eux même la Tradition ? Comment pourrions-nous dater cela ?  

Après, ce sont les hommes de l'âge d'or, l'ère primordiale. Ils détenaient l'état édénique en relation directe avec Dieu et avant qu'il soit devenu nécessaire de passer par la prière. C'est Genèse 4-25 qui nous le dit en marquant le passage de l'âge d'or vers l'âge d'argent :
"Adam connut encore sa femme; elle enfanta un fils, et l'appela du nom de Seth, car, dit-elle, Dieu m'a donné un autre fils à la place d'Abel, que Caïn a tué. Seth eut aussi un fils, et il l'appela du nom d'Enosch. C’EST ALORS QU’ON COMMENÇA A INVOQUER LE NOM DE ÉTERNEL."

J'ai un peu digressé mais cela pour dire qu'on ne peut attribuer une date à l'origine de la Tradition. Pour les adaptations concernant les traditions qui en découlent (hyperborée, atlante, etc.) c'est différent et on peut tenter des estimations.

************************

Pour Jeanne d'Arc, tu te rends coupable du même à priori qui fait dire à nos "modernes" que les mythes antiques ne sont que légendes imaginaires et cela me surprend de ta part !  

Je ne peux que te donner ces liens, à toi de te faire ta propre conviction mais que ce soit au moins sur des textes traditionnels dignes de foi :

"Michel Vâlsan - Remarques occasionnelles sur Jeanne d'Arc et Charles VII"
Partie 1 : https://lapieceestjouee.blogspot.com/2018/05/michel-valsan-remarques-occasionnelles.html
Partie 2 : https://lapieceestjouee.blogspot.com/2018/05/michel-valsan-remarques-occasionnelles_17.html
Fin : http://lapieceestjouee.blogspot.com/2018/05/michel-valsan-remarques-occasionnelles_20.html

Encore une fois, que cet épisode ait été instrumentalisé à des fins perverses ne remet pas en cause sa réalité....
Mais comment expliquer des choses d'origine supra individuelles à des cartésiens, comme ce journaliste, qui n'admettent que ce qu'ils peuvent rationaliser et renient ce qu'ils ne peuvent concevoir !  

LionBlanc a écrit:Vous ne devriez pas vous crêper le "chignon", car, quand il se manifestera, Dieu fera en sorte de "montrer", et si nous devons faire partie de ceux qui suivent le Mahdi, les "signes" se feront assez insistants. Sinon, c'est que nous ne devions pas en faire partie, pour tout un tas de raison, au nombre desquelles, on peut être déjà mort ou "plus assez en état".

Après, pour ceux qui "ne voient rien" ou "ne veulent pas voir", cela deviendra leur problème individuel.

Il me semble plus difficile de ne pas se faire "avoir" par l'AC, chacun avec ses particularités (j'allais dire "faiblesses", mais non, car, la "compassion" peut, dans un tel cas, se retourner contre soi).
Juste en passant, comme ça, d'ailleurs, on peut "admirer", "les fruits" de Cogito.....

Non Lion ne t’inquiète pas....
On a souvent eu déjà dans le passé plusieurs gros différents avec Bruno sur Acta !

Au pire on ne s'entendra pas et chacun restera sur sa position...

Ligeia a écrit:

Cogito + a écrit:Cette étape est honorable mais remplace-t-elle la présence active pour le rendez-vous de "l'heure".
D'abord, qu'êtes-vous et que n'êtes-vous pas ?

Chaque chose en son temps....

C'est vous qui avez fait référence à juste titre au "connais-toi toi-même"; allons au bout de cette logique en se l'appliquant sur des questions fondamentales !
Moi, par exemple, ça ne me gène pas de dire que je suis suiveur du Christ et de Mohamad (sws).

Aussi, j'appuie de mon mieux mon raisonnement et ma démarche sur leurs préceptes comme vous prouvez le constater, même si je ne cite pas à chaque fois le passage concerné, votre culture vous permet de reconnaître certains passages auxquels je fais allusion.

Maintenant si cela vous gène de vous appuyer sur les Evangiles et / ou le Coran et de reconnaître cette gène, voire de la revendiquer, ou que vous ne soyez assez pas sûre de vous, bon, et bien d'accord, c'est ainsi.
Cependant, cette auto-analyse peut permettre à tout un chacun de progresser dans la foi pratique authentique.

Ligeia a écrit:Une fois le Mahdî révélé, on abordera une autre étape.

Qu'appelez-vous la révélation du Mahdi ?

Pour vous, est-ce quand quelqu'un se déclare Mahdi ? … comme Al-Baghdadi ! ?
Pour vous, est-ce quand plusieurs hommes font allégeance sans discernement à une homme prétendument pieux ?  … comme les suiveurs d'Al-Baghdadi ! ?

Ligeia a écrit:Je ne suis rien, au mieux un "outil" ; et je pense préférable de m'en tenir à cela plutôt qu'à toute supposition sur un éventuel "rôle" à jouer.

Vous n'avez pas répondu à une question importante : " Si vous avez peur d'assumer votre foi dans l'épreuve, à qui souhaitez-vous laisser le soin de la reconnaissance de "l'arbre" à  ses fruits ?".

Ligeia a écrit:

Cogito + a écrit:Vous connaissez certainement quelques hadiths au sujet de l'attente et de l'aide à accorder au Mahdi, que ces hadiths soient chiites ou sunnites, ils confirment cette opportunité providentielle pour l'humanité, mais laissent libre à chacun d'y prendre part. En connaissez-vous un seul qui dise de tourner le dos au Mahdi, y compris sous prétexte qu’on ne se sent pas capable de l’apprécier à sa juste valeur ?

Où diantre ai-je dit cela !  

Ce n'est pas écrit, cela découle de la logique d'esquive face à l'épreuve de "l'heure" (que vous exposez).
En effet, si l'opportunité vous était donnée de reconnaître le Mahdi, mais que par principe, vous ne soyez pas prête comme vous semblez vouloir nous l'expliquer, alors cela correspondrait à tourner le dos au Mahdi au premier temps, et laisser le soin à des gens de foi véritable d'affirmer leur reconnaissance dans une spontanéité appréciée par Dieu.

Ou bien encore, c'est laisser l'opportunité de laisser des frères s'égarer à suivre un imposteur !

Réalisez-vous ?

Ligeia a écrit:Je dis qu'il faut attendre son "apparition officielle" plutôt que de spéculer sur son identité ! J’espère que Dieu me prêtera le discernement nécessaire pour le reconnaître et à partir de là, chacun pourra décider de ce qu'il convient de faire en son âme...    

Là encore, qu'entendez-vous par "apparition officielle" ?.
Attendez-vous une déclaration orale ?
Attendez-vous l'exposé d'une œuvre sapientiale en guise de "preuve" ?
Etc … ?

Plusieurs "candidats", comme Al-Baghdadi ont fait ou font des "apparitions officielles" par exemple !

Avez-vous en tête un schéma pré-établi "d'apparition officielle" qui permettrait de votre part un début de reconnaissance conforme aux Ecritures  ?

Ligeia a écrit:

Cogito + a écrit:Certes, votre contribution est honorable et appréciable, mais êtes-vous sûre que ne pas aller plus avant le jour venu corresponde à la volonté divine à cette heure bénie par Dieu ?

Cela présuppose que je serais jugée digne de résister à la tentation du Dajjal.... or cela, il n'est pas permis de l'affirmer ainsi que le mentionne la Bible et le Coran.

Je reformule ce que j'ai écrit : " Certes, votre contribution est honorable et appréciable, mais êtes-vous sûre d'avoir saisi ce que Dieu attend de ses fidèles le jour de la présentation des premiers fruits livrés ?"

Ligeia a écrit:Il y a un monde entre ce que je souhaite de façon toute "idéale" et ce qu'il me sera donné de faire ou pas.  

Question introspective à laquelle vous n'avez pas à me répondre sauf si c'est en vue d'une entraide : Ce monde correspond-il à l'écart entre vos idéaux, une foi idéale et la foi réelle convenablement actée en ce qui concerne l'heure du rassemblement ?

Ligeia a écrit:

Cogito + a écrit:

Ligeia a écrit:Cela changerait-il quoi que ce soit ?

Qui sait ?

L'enfer étant pavé de "bonnes intentions", dans le doute, je préfère m'abstenir....

Les bonnes intentions sont un prérequis pour les bonnes âmes.
La prière dans la foi devraient permettre de trouver l'action juste, puiqu'il est écrit :  "  Frappez, et on vous ouvrira …".

Ligeia a écrit:

Cogito + a écrit: On peut appliquer cette citation dans un autre sens : on peut s’imaginer connaître la sagesse mais fuir les commandements le jour venu. Or, ce sont les commandements qui font foi aux yeux de Dieu !

Sauf que le Mahdî rétablira la Loi d'origine, ses commandements et abrogera certaines autres prescriptions et statuts...

Encore faut-il le reconnaître préalablement, sans doute !

A qui souhaitez-vous laisser cette responsabilité au fait ?