Élection américaine

Peu être a provoquer la chine ,est a mettre les prélude plus proche pour la guerre ,qui c'est ?

c'est pas ror qui disait qu'il y aurait des grandes révélations en fin d'année 2020 ?

@Oncle Ben : euh... j'avoue que je ne m'en rappelle plus...

******
L'article est de VA, mais l'hypothèse semble tout à fait plausible. C'est également effarant de voir le matraquage médiatique en cours... On se rappellera que rien n'est plus facilement manipulable que l'opinion publique.


"Élections américaines: “l’hypothèse d’une guerre civile n'est plus à exclure”...

Alexandre del Valle a voulu dresser un bilan de l'élection américaine et de l'extrême polarisation de la société américaine exacerbée depuis le Black Live Matter en interrogeant le Grand Reporter, écrivain et documentariste Pierre Rehov, spécialiste des Etats-Unis. Ce dernier affirme que l'accusation de fraude électorale des Démocrates portée par Donald Trump et les Républicain est indéniable, et que si les Démocrates perdent l'élection après une invalidation par la Cour suprème ou s'ils parviennent à la "voler", l’hypothèse d’une guerre civile n'est plus à exclure...


ADV: Alors que les médias annoncent la victoire de Joe Biden, vous semblez, par vos interventions sur les réseaux sociaux, les chaines de télévision et certains sites internet à estimer que rien n’est perdu pour Trump. Pourquoi ?

P.R: Pour une raison très simple. Ce n’est pas à Associated Press ni à CNN, tous deux acquis au parti Démocrate, de décider du résultat d’une élection. Malgré les tentatives de ces groupes d’influence - qui se font passer pour des rapporteurs d’information - d’intervenir sournoisement contre un Président honni, les Etats Unis restent une démocratie et un pays de droit. Tant que les décompte des voix n’est pas achevé et que la partie adverse n’a pas concédé l’élection, aucun des deux candidats ne peut se l’approprier. Le 4 Novembre, les chiffres étaient tellement en faveur du Président Trump que dans son enthousiasme, il a déclaré avoir été élu. Immédiatement les médias et les réseaux sociaux l’ont censuré. Cette fois, c’est à Biden de faire une déclaration similaire et tous les médias s’extasient. Au final, C’est l’administration fédérale qui nomme le prochain président le 12 décembre, après le vote des Grands électeurs et l’épuisement de tous les recours. Et comme vous le savez, les recours sont nombreux. Nous sommes dans une situation similaire à celle de 2000, où George W Bush a annoncé sa victoire, repris par les médias et félicité par plusieurs hommes politiques, pour apprendre le lendemain qu’Al Gore demandait un recompte des voix en Floride. Au final, la Cour Suprême a dû trancher.

ADV: Comment expliquer le succès de Trump dans des zones connues pour leur forte présence "latino" comme la Floride et même auprès d’une part croissante de la population noire américaine ?

PR: Un sondage « Pew Survey » a démontré que 33% des noirs et des Latinos américains sont beaucoup plus optimistes quant à leur avenir depuis l’élection du Président Trump. Même si le chiffre paraît faible, il représente plus du double de celui obtenu pendant l’administration Obama. Assez curieusement, cette poussée d’optimisme ou, plutôt, d’appréciation de la politique de l’administration Trump à leur égard, s’est surtout confirmée après les émeutes soutenues par les Démocrates autour de la mort par overdose de George Floyd, dont le policier Chauvin a été accusé. Il va sans dire que le comportement de ce policier, connu pour sa violence et son iniquité, demeure plus que condamnable, mais il n’avait pas l’intention de tuer Floyd, surtout devant des caméras, et l’autopsie a révélé que l’ancien repris de justice avait absorbé plusieurs fois une dose létale de Fentanyl. Ces émeutes ont entrainé la naissance d’un mouvement visant à désarmer et supprimer certains budgets de la police américaine. Or, les communautés Noires et Latinos sont les plus touchées par les violences rurales. Il ne faut pas oublier que 90% des Noirs assassinés aux USA sont les victimes d’autres Noirs. Contrairement à la mode actuelle promue par les médias de gauche, les policiers américains sont, globalement, d’autant moins racistes qu’ils comptent dans leurs rangs un nombre de Noirs et de Latinos très supérieur à leur pourcentage dans la population. Pour ces populations fragiles, le désarmement de la police est quelque chose d’inquiétant et l’un des slogans du président Trump « Loi et ordre » a su toucher leur corde sensible. Mais il n’y a pas que cela, évidemment. Les déréglementations menées par Trump - qui a parfaitement compris une équation simple : moins d’intervention de l’Etat dans le monde du travail, associée à moins d’impôts pour les entreprises, entraine moins de chômage – ont relancé une économie plutôt souffreteuse sous les diverses administrations Démocrates, et relancé l’emploi dans tous les secteurs sociétaux, y compris et surtout parmi les populations Noires et Hispaniques. Je vous donne quelques chiffres, car ceux-ci ne mentent pas : en janvier 2020, avant la crise du virus chinois, le chômage au sein de la population Noire était de 6.8%, c’est à dire le plus bas depuis 1972, et 2 points en dessous des meilleurs chiffres sous Obama. Au-delà de l’idéologie, les gens votent finalement pour ce qu’ils voient dans leur assiette et en fonction de leur sentiment de sécurité.

ADV: Croyez-vous comme certains alarmistes à un risque de guerre civile. Est-ce un scenario issu des élections actuelles ?

P.R: Je suis, comme beaucoup, et en recevant beaucoup de preuves à l’appui, convaincu que les Démocrates, au moment où j’écris ces lignes, sont en train d’essayer de voler l’élection par une fraude organisée à l’échelle nationale. Quand je dis cela, on me répond souvent que les exemples de fraude « soi-disant » révélés sont trop gros et que, si les Démocrates avaient été assez malins pour mener une telle opération criminelle, il ne se seraient pas fait prendre aussi souvent la main dans le sac. Imaginez pourtant : le soir des élections, le président Trump menait dans suffisamment d’Etats pour s’apprêter à annoncer une victoire. Et, tout à coup, vers 4 heures du matin, des centres de dépouillement ferment sans raison et des votes par centaines de milliers apparaissent en faveur de Biden, sans aucun autre vote pour aucun autre candidat. Dans certains Etats, comme en Arizona, des dizaines de centenaires, y compris une dame née au XIXème siècle, ont soudain voté pour Joe Biden. Le vote par correspondance, quoiqu’en disent les médias acquis aux démocrates et les réseaux sociaux qui profitent de leur statut particulier pour censurer à l’envie un président élu et ses supporters, est vraiment la porte ouverte à toutes les fraudes. Des sacs postaux ont été retrouvés jetés dans des déchetteries. Le taux de vote, dans certains états, atteint 110% du nombre de votants inscrits. Du jamais vu. Aux USA, il faut présenter sa carte d’identité pour acheter un pack de bières mais, dans beaucoup d’endroits, pas pour voter! Des employés dans des centres de comptage ont été filmés en train de créer des faux bulletins. Et surtout, pour des raisons évidentes, les « observateurs » démocrates ont empêché les observateurs républicains d’entrer dans nombre de centres de tris. Il y a des vidéos, des témoignages. Donc, comment un parti politique aurait-il pu se faire prendre aussi souvent la main dans le sac s’il avait le pouvoir d’organiser la fraude à un telle échelle ? La réponse est assez simple.

Le faisceau Démocrate, s’il a gangrené une grande partie de l’administration et de la société américaine, n’est pas pour autant une armée de mercenaires entrainés. Ce sont des gens du peuple qui ont participé, spontanément ou de façon téléguidée à ce crime organisé. Ils se sont souvent sentis tout puissants, puisque soutenus par la quasi-totalité des médias et ont forcément commis des erreurs.

Nous nous trouvons donc dans une situation ou la moitié des Etats Unis d’Amérique a l’impression d’avoir été flouée, de s’être fait voler son droit de vote, par un parti qui leur propose le pire des programmes pour un Américain. Biden s’est engagé à augmenter les impôts… super argument électoral, n’est-ce pas ? Il a également promis de légaliser 11 millions d’immigrants illégaux, de revenir à l’accord avec l’Iran qui permettrait au pays des Mollahs d’engranger des milliards, comme sous Obama, et de s’en servir pour financer et booster nombre d’organisations terroristes similaires au Hezbollah et au Hamas avant d’obtenir la bombe atomique d’ici moins de dix ans. Il veut supprimer ou réduire l’extraction de pétrole par fracturation, ce qui entraînera la disparition de milliers d’emplois et de l’indépendance américaine en matière énergétique. Etc..

Quel Américain censé voterait pour une telle condamnation à mort de son pays ? Sans compter le fait que Biden est accusé de viol par son ancienne assistante – mais là, personne n’est « me too », qu’il a une attirance documentée pour les petites filles, qu’il ne sait pas où il se trouve ni à quelle élection il se présente et a mené sa campagne depuis la cave d’une des mansions valant des dizaines de millions de dollars qu’il aurait acquis avec son salaire de sénateur. Le FBI a entrepris une enquête à partir de l’ordinateur de son fils Hunter, drogué jusqu’à la moelle, qui a été oublié dans un magasin de réparations et dont le contenu démontre, sans ambiguïté, que les Biden ont vendu leur influence à des dictatures et à des entreprises totalement corrompues. Mais quel média a fait ses grands titres de cette affaire qui fait paraître le Watergate comme une dispute de maternelle ? Aujourd’hui, le peuple américain est divisé dans des proportions affligeantes et les quatre ans de la présidence Trump ont exacerbé les passions politiques tandis que les Démocrates n’ont cessé de mettre de l’huile sur le feu.

Au cœur du problème, le fameux « marécage » qui pourrit la vie politique américaine depuis la fin des années quatre-vingt et qui s’est rempli de davantage de boue sous Obama. Trump s’était promis de le drainer, mais il lui faudrait au moins quatre mandats pour en venir à bout. Certes on savait que l’académie, les arts et la culture, Hollywood, les universités, les médias, Big Tech, le secrétariat d’Etat et d’autres administrations comme celle de l’Environnement, étaient sous la domination de la gauche. Personne ne savait que cela atteignait le département de la Justice, le FBI, la CIA et toutes les agences de renseignement, le Pentagone, et en fait toutes les administrations, toutes les institutions d’Etat et tout Washington. Contre le président Trump, dont ils craignaient qu’il révèle à la face du monde leur degré de corruption, les Démocrates ont tenté les coups les plus bas. Il y a eu le coup monté de la collusion avec la Russie démonté par le rapport Mueller pourtant commandité par les Démocrates. L’avocat marron défenseur d’une actrice porno qui affirmait avoir eu une aventure sexuelle avec Trump. La tentative d’impeachment pour un coup de téléphone anodin en Ukraine destiné à faire enquêter sur la corruption de la famille Biden, puis la censure des Big Tech, les sommes monstrueuses injectées par George Soros pour faire élire des juges et des procureurs d’extrême gauche, qui fissurent le tissu social et, maintenant, les multiples fraudes des élections.

Tout ceci pour expliquer que, d’un côté, les Démocrates, tout en magouillant à un niveau qui dépasse de loin les limites de l’indécence, ont créé, avec BLM et Antifa, un monstre de Frankenstein qui risque de leur échapper, et, de l’autre, la partie du peuple américain qui soutient le président Trump est excédé et près à se battre pour ses droits. J’en déduis que, si le Président Trump démontre la fraude et reste au pouvoir, les Démocrates vont s’arranger pour que la violence explose et si les Démocrates parviennent à voler l’élection il risque d’y avoir du sang. Oui, je crois, hélas, à l’hypothèse d’une guerre civile.

ADV: Que répondez-vous à l’accusation des démocrates et d’une large part de la presse Européenne selon laquelle Trump serait proche de l’extrême droite suprématiste blanche et même du KKK ?

P.R: Cette accusation est tellement aberrante qu’elle est à ranger dans le même placard que celle faisant du Président un "antisémite". Un "antisémite" dont la fille préférée s’est convertie au judaïsme avec sa bénédiction, dont la quasi-totalité des avocats sont Juifs, dont le gendre porte la kippa, dont les petits enfants fêtent hanoukka, et qui a reconnu Jérusalem comme capitale de l’état Juif! On a sorti une phrase de Trump de son contexte pour l’accuser de soutenir les suprématistes blancs et le KKK, donc je vais remettre son intervention dans son contexte, tout en précisant qu’il a condamné publiquement 17 fois (j’ai les vidéos) ces organisations. D’après les Médias, pendant les émeutes de Charlottesville en 2017, durant lesquelles les provocations gauchistes ont entrainé des violences dont ont profité les mouvements d’extrême droite, Trump aurait dit qu’il y avait des gens bien parmi les néo-nazis et les suprématistes blancs. Sa phrase exacte est la suivante : « Vous avez eu des gens - et je ne parle pas des néo-nazis et des nationalistes blancs - parce qu'ils devraient être totalement condamnés. Mais vous aviez beaucoup d'autres personnes dans ce groupe que les néo-nazis et les nationalistes blancs qui étaient des gens biens. Il y en avait des deux côtés. » En prononçant cette phrase, le Président essayait de condamner à la fois les extrémistes de droite et ceux de gauche qui tentaient de détruire la Statue du Général Lee. Le plus amusant dans l’affaire et que beaucoup ont oublié, c’est que le parti Démocrate se battait contre Lincoln pendant la guerre de sécession, et soutenait l’esclavage, de la même manière qu’ils se sont par la suite opposés au vote des femmes et ont fait lobby auprès du Président Roosevelt pour l’empêcher d’ouvrir les frontières américaines aux Juifs qui tentaient d’échapper à l’Allemagne Nazie. Les Démocrates ont revêtu une peau d’agneau entre deux guerres pour échapper à l’image désastreuses d’esclavagistes misogynes qu’ils véhiculaient mais surtout pour s’opposer aux démarches conservatrices du parti républicain. Comme ils sont en train de le prouver, le fond n’a pas changé.

ADV: Peut-on encore parler de démocratie fidèle aux principes de John Locke (checks and balancies) aux États Unis quand on constate que 90 pour cent de la presse et des milieux intellectuels et showbiz pèsent de tout leur poids pour diaboliser le président Trump et ses partisans, ce qui fausse forcément les résultats électoraux ?

P.R: Par le passé, il y avait trois pouvoirs si l’on met de côté celui de l’Eglise : le législatif, l’exécutif et les médias censés informés le public. Malheureusement, tant de professeurs de journalisme sont passés à gauche dans un pays où le New York Times, le plus gauchiste des quotidiens, est considéré comme la bible de l’information, que le journalisme n’est plus devenu un métier d’information mais plutôt le monde de la désinformation, des opinions et de la propagande. Imaginez qu’un des fils du Président Trump ait été pris la main dans le sac, grâce au disque dur d’un ordinateur oublié car il était sans doute trop « high » pour se s’en souvenir, et que les preuves se soient accumulées d’une collusion entre sa famille et les dictateurs chinois, associés à des transferts de millions de dollars, ou que des vidéos et photos pornos soient apparues, le montrant avec des jeunes filles dont la majorité est loin d’être prouvées, et des insinuations sur les penchants pédophiles de son père. Cela aurait fait la une du New York Times du Washington Post et d’au moins 90% des médias, les meilleures heures de CNN et de MSNBC, tandis que Twitter et Facebook auraient gentiment laissé passer ce qui, jusqu’à jugement, ne restent que des allégations selon la loi américaine, malgré les évidences visuelles. Mais lorsqu’il s’agit de Hunter Biden, du salaire mensuel de 50,000 dollars qu’il a touché de Burisma après avoir demandé à son père d’intervenir pour faire virer le procureur qui s’occupait de trop près du niveau de corruption de la société ukrainienne en question, quand ce même Joe Biden, qui n’est pas à une gaffe près, déclare avec fierté au Council of Foreign Relations en janvier 2018 qu’il est « intervenu auprès du président ukrainien et lui a dit qu’il n’aurait le milliard de dollars d’aide américaine qu’après avoir fait renvoyer le fils de p. » (discours de Biden facilement trouvable sur le net), c’est non seulement silence radio, mais Twitter et Facebook ont même été jusqu’à censurer et restreindre le compte du New York Post qui avait commis un crime de lèse-majesté en exposant le niveau de corruption de la famille Biden. Loin de faire son travail d’observateur et d’informateur, le monde médiatique américain, comme un peu partout dans le monde, s’est bombardé intervenant politique au profit de la gauche. Ajoutez à cela tout Hollywood et Wall Street dont les intervenants ont tout intérêt à ce que le marécage créé par les démocrates continue de les avantager, et vous avez un tableau qui nous rapproche du monde terrifiant imaginé par Orwell dans 1984. Il n’y a qu’à remplacer le terme « Big Brother » par « Parti Démocrate » C’est ainsi que se naissent et se renforcent les dictatures.

ADV: Quels scenarii envisagez-vous d’ici janvier prochain ? Certains disent que la Cour Suprême pourrait faire annuler les résultats non pas de trois États accusés de fraudes mais seulement d’un.

P.R: Je ne suis pas devin, ni ne prétends l’être, mais en me basant sur les faits actuels, qui changent à tout instant, je reste quelque peu optimiste sur la possibilité pour le Président Trump de conserver la présidence. Les chances sont tenues. Selon moi, les évènements risquent de se dérouler de la façon suivante. Dans un premier temps, Biden sera déclaré gagnant de la course à la présidence. Le président Donald Trump va gagner des batailles juridiques dans certains Etats, va en perdre ailleurs (selon que les juges sont Démocrates ou Républicains, et selon que les preuves que ses équipes pourront réunir seront solides ou pas). Il va ensuite porter sa contestation devant la Cour suprême. Si les Républicains ont pris les précautions nécessaires pour piéger les fraudeurs et si les avocats de Trump font leur travail, des quantités massives de votes illégitimes seront exposées. Trump aura finalement gain de cause et sera déclaré président. Des émeutes comme on n’en a jamais vu éclateront. Il n’est pas exclu que le président Trump déclare l’état d’urgence et fasse appel à la garde nationale pour rétablir l’ordre, avant de s’attaquer au marécage. Il aura quatre ans de plus pour le faire. Mais tout ceci n’est qu’une hypothèse et mes prédictions sont forcément appelées à changer à mesure de l’arrivée de nouveaux évènements. Le feuilleton n’est pas terminé."


Source : https://www.valeursactuelles.com/monde/elections-americaines-lhypothese-dune-guerre-civile-nest-plus-exclure-125475

Voir également sur le sujet :

USA: L’Incroyable coup d’état en cours…

"Contrôler tout ce qui se dit est sûrement l’un des éléments cruciaux en ce moment. Il leur suffit de faire croire à un maximum de personnes que l’élection est terminée, que c’est la réalité, et le tour est joué. Nous sommes tous témoins de ces très gros efforts qui vont dans ce sens. A chaque fois que Donald Trump s’exprime à ce sujet, tous les médias mainstream disent qu’il prétend à tort que l’élection a été truquée…"

https://www.businessbourse.com/2020/11/09/usa-lincroyable-coup-detat-en-cours-avec-le-journaliste-alex-newman/

ça rappelle 2016 mais en plus flagrant. pour les gens lambdas c'est fini c'est biden le nouveau président, ils sont passés à autre chose

OncleBen a écrit:ça rappelle 2016 mais en plus flagrant. pour les gens lambdas c'est fini c'est biden le nouveau président, ils sont passés à autre chose

Parlant de 2016 justement, ai vu passer ce tweet ce matin :

"Comprendre la déontologie journalistique en un tweet :"
https://twitter.com/GaveEmmanuelle/status/1325510573426139137





L'article est toujours en ligne : https://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/11/25/election-americaine-comprendre-les-soupcons-de-fraude-electronique_5038075_4408996.html
La vidéo associée a disparu donc je recopie l'article au cas où....  


"Election américaine : comprendre les soupçons de fraude électronique
Selon plusieurs avocats et scientifiques, l’issue de la présidentielle a pu être faussée par un piratage. Ils appellent Hillary Clinton à déposer un recours.

Et si l’élection surprise de Donald Trump s’expliquait par une fraude ciblée à la machine électronique ? C’est l’hypothèse qu’avancent plusieurs experts aux Etats-Unis, dont l’avocat en droit électoral John Bonifaz et le professeur en informatique de l’université du Michigan John Alex Halderman. Selon un article du New York Magazine du 22 novembre, l’entourage de Hillary Clinton a été alerté de possibles manipulations dans les Etats du Wisconsin, du Michigan et de Pennsylvanie, et pressé de déposer un recours pour contester les résultats.

Selon leurs analyses, dans le Wisconsin, la candidate démocrate a obtenu en moyenne 7 % de voix de moins dans les bureaux de vote équipés de machines électroniques que dans les bureaux pratiquant le décompte manuel. Un écart équivalent à 30 000 électeurs, dans un Etat où l’ancienne première dame des Etats-Unis n’a été battue que de 27 000 voix. Or, plusieurs observateurs relèvent que quelques centaines de bureaux de vote suffisent à faire changer l’issue d’un scrutin serré.

Des vulnérabilités connues

Les machines de vote électronique américaines ne sont pas réputées pour leur niveau de sécurité drastique. Comme le rappelle l’ingénieure et mathématicienne Emily Gorcenski sur Twitter, alors qu’un simple capteur de pouls nécessite pas moins d’une dizaine d’étapes de certification, il n’y a ni évaluation du code informatique, ni recherche de faille, ni suivi des versions du logiciel pour les urnes électroniques.

Pirater les systèmes informatiques des machines à voter n’a dès lors rien d’impossible, détaille le spécialiste en sécurité informatique John Alex Halderman dans une tribune sur le réseau social Medium :

« Voici un scénario possible. D’abord, les instigateurs enquêtent sur les bureaux de vote très en amont pour trouver comment pénétrer dans les ordinateurs. A l’approche de l’élection, quand les sondages montrent dans quels Etats les résultats seront serrés, ils diffusent un logiciel malveillant dans certaines machines de vote pour favoriser un candidat. Ce logiciel est conçu pour rester inactif pendant les tests préélection, fait son sale boulot le jour du scrutin, puis s’autoefface quand le bureau ferme. »

Pour cela, la machine n’a pas besoin d’être connectée à Internet : il suffit que l’ordinateur à partir duquel elle a été configurée pour le scrutin du jour soit infecté pour qu’elle puisse l’être à son tour, par l’actualisation de ses données par carte mémoire ou clé USB.

« Les machines à voter américaines ont de sérieux problèmes de sécurité informatique, reprend John Alex Halderman. Cela fait des années que nous soulignons que ces machines sont des ordinateurs, avec des logiciels reprogrammables, et que si des pirates peuvent les modifier en infectant la machine avec un programme malveillant, ils peuvent lui faire dire absolument ce qu’ils veulent. » Et de renvoyer vers les études universitaires sur le sujet, ainsi que sur une démonstration en dix minutes (en anglais, vidéo à l’appui)."

L’ombre de l’intervention russe

Ces doutes se font jour dans un contexte particulièrement tendu, où non seulement la victoire de Donald Trump a fait beaucoup de mécontents, mais aussi où des soupçons d’interventions russes ont pesé dès la primaire démocrate. Des irrégularités et cyberattaques combinées aux positions prorusses du candidat républicain ont rapidement suscité des suspicions d’une interférence de Moscou en faveur de Donald Trump.

John Alex Halderman le reconnaît, ce scénario aurait encore relevé de la science-fiction il y a quelques années. Mais pas en 2016, notamment depuis le piratage du Comité national démocrate et de la messagerie électronique de John Podesta, le responsable de campagne de Hillary Clinton. Donald Trump, lors d’une interview en juillet, a publiquement invité la Russie à « fouiller » les e-mails de Mme Clinton afin de révéler au grand jour ceux qu’elles n’auraient pas transmis au FBI. Washington a affirmé voir la main de la Russie derrière ces intrusions, ce dont Moscou s’est défendu.

Par ailleurs, dès octobre, l’administration Obama a accusé Moscou d’avoir piraté le système informatique électoral. « Ces vols et ces piratages ont pour but d’interférer dans le processus électoral américain », ont affirmé le département de la sécurité intérieure (DHS) et la direction du renseignement américain (ODNI) dans un communiqué commun.

Dysfonctionnements dans les urnes

Lors des élections elles-mêmes, des dysfonctionnements ont rapidement été observés dans plusieurs Etats. Dans certains bureaux de la banlieue de Pittsburgh, en Pennsylvanie, plusieurs machines ont notamment inversé les votes qui leur étaient soumis. Ce dysfonctionnement a toutefois touché indifféremment les deux partis, et la source du problème a rapidement été identifiée, puis corrigée.

D’autres alertes concernant des machines en panne ou défectueuses ont également été signalées dans l’Utah et le Colorado. Même si ce ne furent que des événements courts et isolés, ils ont suffi à éveiller la méfiance des républicains, persuadés que le système leur était hostile et essayerait de leur barrer la route.

Certains organes de presse d’extrême droite, comme OnlineMagazin, ont pour leur part diffusé des vidéos de dysfonctionnement de machines de vote en Pennsylvanie, et suggéré un complot ourdi par le milliardaire George Soros. Le jour du scrutin, à l’antenne de Fox News, Donald Trump lui-même s’était montré inquiet des vulnérabilités du vote électronique, quelques heures avant d’apprendre qu’il avait remporté l’élection.

« Il y a quelque chose de vraiment bien avec le vieux système de vote à la main... On n’a pas à se soucier de piratage. »

« Est-ce qu’une erreur humaine, des bugs informatiques, un piratage ou d’autres problèmes ont modifié l’issue du vote ? Même si, à ce stade, il n’existe aucune preuve, les informations sur le hack [de la campagne démocrate] et l’interférence délibérée [de la Russie] font que cela vaut le coup d’enquêter », affirment à leur tour dans une tribune parue sur USA Today Ron Rivest et Philip Star, professeurs au MIT et à l’université de Californie, et membres du comité d’assistance technique aux élections américaines.

Pistes d’explication sociologique

Alors que Hillary Clinton a jusqu’à vendredi 25 novembre pour déposer un recours, faut-il croire à une cyberattaque ? A priori non, affirme Nate Silver, analyste et prévisionniste électoral réputé, fondateur du site FiveThirtyEight, à partir d’une analyse non pas informatique ou géopolitique du scrutin, mais sociologique et démographique.

Pour tenter d’isoler l’éventuelle influence du système de vote, manuel ou électronique, le statisticien a rapporté les différences de vote dans les comtés du Wisconsin à d’autres critères plus classiques : couleur de peau, niveau d’éducation et revenu. Les résultats, observe-t-il, ne sont généralement pas significativement différents lorsque le bureau fonctionne avec des appareils électroniques et lorsque le vote et le dépouillement se font à la main. Mais alors, pourquoi 7 % de différence dans le vote Clinton, d’un type de vote à un autre ? Là encore, pour Nate Silver, ce sont les différences démographiques entre les comtés équipés de systèmes électroniques et les autres qui pourraient expliquer les écarts de résultats.

Selon l’analyste américain, un seul cas de figure très précis pourrait expliquer cette absence de corrélation sans invalider l’hypothèse d’un piratage : que les pirates aient anticipé les variables électorales par couleur de peau, par niveau d’éducation et par revenu, et choisi précisément de viser les bureaux de vote où la sociologie des électeurs rende mathématiquement indétectable l’effet d’une intrusion informatique. Par exemple, si la forte proportion d’individus peu diplômés augmente le score républicain, et que seuls les bureaux de vote de ce type sont piratés, l’impact du piratage est indétectable.

Le scientifique J. Alex Halderman lui-même reste prudent, en dépit des multiples indices de vulnérabilité des machines à voter. « Je crois que l’explication la plus plausible est que les sondages étaient systématiquement erronés, non que le système électoral a été manipulé », estime-t-il. Il réclame néanmoins une enquête pour en avoir le cœur net et rappelle que seul le vote papier peut prémunir les électeurs contre le risque d’un détournement du système électronique."

Pas dans la demi-mesure...  

**********

Les élections américaines: Joe Biden peut-il transformer le soulagement en espoir ?

ÉDITORIAL
Jérôme Fenoglio Director of "Le Monde"

Éditorial. Après les quatre années du mandat dévastateur de Donald Trump, au terme de mois d'une campagne électorale avilissante, le 46e président des États-Unis s'avancera sur le terrain des ruines abandonnées par son prédécesseur, avec l'immense tâche de tout reconstruire.

La bonne nouvelle a été trop rare en 2020 pour nous permettre de la nuancer: le candidat démocrate Joe Biden a battu le président sortant Donald Trump dans le résultat final de l'élection présidentielle américaine. Une fois les recomptages terminés, une fois les appels de son rival traités - ce sera un processus long et pénible - il prendra ses fonctions le 20 janvier à la Maison Blanche, avec une légitimité basée non seulement sur les votes du Collège électoral. , mais aussi sur le vote populaire. En effet, grâce à un bond historique de participation, s'il n'aura pas remporté toutes les victoires aux Etats-Unis que les sondages lui promettaient, il entrera au Bureau Ovale après avoir recueilli le plus grand nombre de voix de l'histoire du pays, environ 75 millions .

Cependant, la plus grosse erreur serait de se contenter de ce soupir de soulagement. Au terme de quatre ans d'un mandat dévastateur, quelques mois d'une campagne dégradante et des jours, voire des semaines, d'une guerre de guérilla politico-juridique épouvantable, le président élu démocrate finira par avancer sur le terrain des ruines abandonnées par son prédécesseur. , avec l'immense tâche de tout reconstruire, ou presque.

Pour avoir une chance de le faire, tout d'abord, il devra rester calme. Ce n'est pas la faculté la plus répandue de notre temps, mais Joe Biden est loin d'en être dépourvu, comme il l'a démontré en ces jours de grande tension sur les derniers résultats. Il est resté impassible face à des groupes de fanatiques, peu nombreux, qui peuvent encore exagérer le risque d'affrontements civils pendant un certain temps encore. Il est resté inébranlable face aux assauts d'avocats qui tenteront de faire croire à l'irrégularité des bulletins de vote qui sont sans doute légaux. Et, surtout, il n'a pas été distrait par la frénésie des tweets faux et manipulateurs que le président sortant émet en continu de la Maison Blanche.

Trump, trou noir d'égocentrisme

Tout sauf imprévisible, Donald Trump continuera sans aucun doute jusqu'au dernier jour de sa présidence, et longtemps après, à se comporter comme un trou noir d'égocentrisme qui préférerait engloutir la démocratie, le pays tout entier et la planète avec elle, plutôt que d'admettre sa défaite. ou faux. Dans ses déclarations post-scrutin, cette violence contre les institutions et la vérité est allée si loin qu'elle a rendu le rapprochement suivant très embarrassant: avec plus de 70 millions de voix, le président vaincu a obtenu un peu plus que le score de Barack Obama lors de sa victoire de 2008. Il devient aussi le candidat républicain qui aura recueilli le plus de voix de l'histoire, preuve que dans l'élection qui s'achève, il n'y aura pas eu une vague, comme annoncé, mais deux, la bleue heureusement plus haute que la rouge un.

Pour Joe Biden et son équipe, c'est l'ampleur de cette énormité qu'il faudra mesurer. Ce qu'il dit d'un mal américain que l'ancien promoteur immobilier a réussi à capter à son profit, mais qui est bien au-delà de lui, devra être compris. L'inanité de l'action de Trump face à l'épidémie de Covid-19, par exemple, aurait dû lui valoir une sanction électorale majeure. Du moins c'est ce que pensaient de nombreux observateurs, sans se rendre compte que sous ce courant logique, allant dans le sens de Joe Biden, un autre, peu visible, coulait en faveur de Donald Trump.

Nos récentes enquêtes sur les groupes Facebook radicaux ou le mouvement conspirateur QAnon ont montré que depuis cet été, l'épidémie a déclenché une explosion de rumeurs, de peurs et d'accusations, toutes aussi fausses les unes que les autres, qui ont alimenté un élan de soutien au président sortant. de toutes les classes sociales. Ceux-ci lui ont même valu d'excellents scores dans la très grande majorité des comtés les plus touchés par la maladie.

C'est tout le problème, dont les réseaux sociaux ne sont que les amplificateurs: pour que les fausses nouvelles aient un impact, pour que la manipulation fonctionne, il faut que des groupes de personnes aient des raisons d'y croire. Le Trumpisme est le symptôme, pas la cause, de ces multiples ressentiments, de ces sentiments d'injustice, de ces désespoirs, de ces peurs, de cet égoïsme aussi, qui nourrissent la crédulité des foules.

Joe Biden devra s'attaquer à ce problème s'il veut vraiment restaurer un pays profondément déchiré, criblé de racisme, d'une infrastructure défaillante, d'un système éducatif inégal, d'une espérance de vie en baisse et d'une richesse de plus en plus concentrée entre quelques mains. Comme ces maux n'affectent pas exclusivement les États-Unis, loin de là, tout comme ils peuvent fabriquer d'autres despotes de type Trumpian dans d'autres démocraties, il faut souhaiter à Joe Biden un mandat fructueux. Il faut espérer que le 46e président de cette grande nation réussira à donner au soulagement ressenti aujourd'hui la forme de l'espoir."


Sources :

https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/11/09/the-american-elections-can-joe-biden-turn-relief-into-hope_6059106_3232.html?utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1604931486

https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/11/08/pour-joe-biden-transformer-le-soulagement-en-espoir_6058950_3232.html?utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1604931392

Pour info, liste des principaux dirigeants n’ayant pas encore reconnu une victoire de Biden :

Le président russe Vladimir Poutine
Le président turc Recep Tayyip Erdogan
Le président mexicain Andrés Manuel López Obrador
Président brésilien Jair Bolsonaro
Le leader nord-coréen Kim Jong Un
Le président chinois Xi Jinping
Le Premier ministre slovène Janez Jansa


Source : https://news-24.fr/les-dirigeants-mondiaux-qui-nont-pas-reconnu-une-victoire-de-biden/

« Joe Biden n’est pas juif, mais il a beaucoup de Juifs dans sa famille.
Deux de ses belles-filles étaient juives – la femme de son fils Hunter est Melissa Cohen, d’Afrique du sud, et son fils maintenant décédé, Beau, était marié à une autre femme juive, Hallie Olivere.
L’une des deux filles de Biden, Ashley, est mariée à Howard Krein, un chirurgien plastique et ORL juif. »

https://fr.timesofisrael.com/ou-se-situe-joe-biden-sur-les-sujets-qui-interessent-les-electeurs-juifs-en-2020/

Quant à Kamala Harris, elle est mariée à un avocat juif, Douglas Emhoff :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Douglas_Emhoff


*****

Je précise quand même qu’il ne s’agit pas ici de faire preuve d’un antisémitisme primaire.  
Mais on connait les rapports de la contre-tradition avec le sionisme par contre, et la responsabilité d’une certaine catégorie de « juifs » dans cette déviance.  

Guénon nous en dit ceci :

• « Il y aurait du reste (...) une étude bien curieuse à faire sur les raisons pour lesquelles le Juif, quand il est infidèle à sa tradition, devient plus facilement qu’un autre l’instrument des « influences » qui président à la déviation moderne ; ce serait là, en quelque sorte, le revers de la « mission des Juifs », et cela pourrait peut-être mener assez loin. »
  

Ou chez Gilis :

• « les Juifs ne sont pas les auteurs de la déviation, et de la subversion modernes ; ils sont uniquement des instruments, et ils ne peuvent jouer ce rôle que lorsqu’ils sont infidèles à leur propre tradition. Il convient cependant de prendre en compte l’indication selon laquelle ils sont alors des instruments particulièrement efficaces entre les mains des auteurs réels de la subversion : cette remarque concerne éminemment le sionisme qui fut fondé dès l’origine sur un rejet de l’orthodoxie judaïque. »  La papauté contre l’islâm
  

Ligeia a écrit:« Joe Biden n’est pas juif, mais il a beaucoup de Juifs dans sa famille.
Deux de ses belles-filles étaient juives – la femme de son fils Hunter est Melissa Cohen, d’Afrique du sud, et son fils maintenant décédé, Beau, était marié à une autre femme juive, Hallie Olivere.
L’une des deux filles de Biden, Ashley, est mariée à Howard Krein, un chirurgien plastique et ORL juif. »

https://fr.timesofisrael.com/ou-se-situe-joe-biden-sur-les-sujets-qui-interessent-les-electeurs-juifs-en-2020/

Quant à Kamala Harris, elle est mariée à un avocat juif, Douglas Emhoff :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Douglas_Emhoff


*****

Je précise quand même qu’il ne s’agit pas ici de faire preuve d’un antisémitisme primaire.  
Mais on connait les rapports de la contre-tradition avec le sionisme par contre, et la responsabilité d’une certaine catégorie de « juifs » dans cette déviance.  

Guénon nous en dit ceci :

• « Il y aurait du reste (...) une étude bien curieuse à faire sur les raisons pour lesquelles le Juif, quand il est infidèle à sa tradition, devient plus facilement qu’un autre l’instrument des « influences » qui président à la déviation moderne ; ce serait là, en quelque sorte, le revers de la « mission des Juifs », et cela pourrait peut-être mener assez loin. »
  

Ou chez Gilis :

• « les Juifs ne sont pas les auteurs de la déviation, et de la subversion modernes ; ils sont uniquement des instruments, et ils ne peuvent jouer ce rôle que lorsqu’ils sont infidèles à leur propre tradition. Il convient cependant de prendre en compte l’indication selon laquelle ils sont alors des instruments particulièrement efficaces entre les mains des auteurs réels de la subversion : cette remarque concerne éminemment le sionisme qui fut fondé dès l’origine sur un rejet de l’orthodoxie judaïque. »  La papauté contre l’islâm
  

Et du côté de tram c’est mieux peut être ?
Quand on gratte un peu on s’aperçoit (((qu’ils))) sont partout c’est un fait.
Point de miracle.

Un homme a écrit:Et du côté de tram c’est mieux peut être ?
Quand on gratte un peu on s’aperçoit (((qu’ils))) sont partout c’est un fait.
Point de miracle.

Trump je suppose ? Non certes pas et on connaît son gendre.
Mais quand j'entends dire que Biden, lui, est catholique... Il faudrait s'entendre sur le sens à donner à ce mot. Ou plutôt non, on sait, à notre époque, ce que cela veut dire.

Voir aussi :
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/etats-unis-le-pape-francois-a-felicite-joe-biden-dans-un-entretien-telephonique-20201112

Potentiellement, c'est de la bombe !


Décidément, 2020 restera dans les annales... Comme si les invraisemblables péripéties ayant déjà eu lieu cette année ne suffisaient pas, celle-ci se termine en véritable feu d'artifice. Et nous retournons de nouveau outre-Atlantique où les événements se précipitent, obligeant votre serviteur à multiplier les billets.

Nos dernières livrées signalaient l'étonnant discours de Pompeo, dont l'assurance presque hautaine semble indiquer que le Donald serait finalement susceptible de rester à la Maison Blanche pour un second terme. Une info explosive vient de tomber, qui pourrait signifier exactement l'inverse, une espèce de magistral doigt d'honneur trumpien à l'establishment avant de partir.

Lorsque Mark Esper a été débarqué il y a quelques jours, certains se demandaient si ce n'était pas une simple vengeance présidentielle visant à punir le supremo du Pentagone pour son manque d'enthousiasme dans la bataille juridico-électorale qui fait rage. Il appert qu'il s'agit de bien autre chose...

Les têtes pentagoniennes tombent les unes après les autres dans un bouleversement général rarement vu du côté de Washington. Un officiel de l'administration n'y va pas par quatre chemins : « Le président reprend le contrôle du département de la Défense. C'est un nouveau départ pour la politique étrangère, celle de Trump. » On sent les gouttes perler sur les fronts impériaux et ils n'ont apparemment pas tort.

Parmi les nouveaux arrivants figure le colonel Douglas Macgregor. S'il a, en son temps, soutenu la guerre en Irak, le bonhomme provoque depuis un certain nombre d'années les haussements de sourcil inquiets du landerneau politico-médiatique américain. Il se lâche contre l'« invasion de l'Europe par les musulmans » (Soros enrage), passe régulièrement chez Tucker Carlson (la bête noire médiatique du Deep State) et, pire encore, sur RT (où il a reconnu que le Donbass était peuplé de Russes et... devrait logiquement être annexé par Moscou !)

Ne s'arrêtant pas en si bon chemin, il a également déclaré l'année dernière que les Etats-Unis devaient retirer « immédiatement » leurs troupes de Syrie et « coopérer avec les Iraniens ». Cerise sur le gâteau, il a proposé de confier le contrôle opérationnel militaire de la péninsule coréenne au président Moon et à Séoul. Aux dernières nouvelles, McCain s'est retourné trois fois dans sa tombe...

Que peut signifier sa nomination expresse aux côtés du nouveau Secrétaire d'Etat si ce n'est un retrait accéléré des troupes impériales d'Afghanistan mais surtout de Syrie et/ou d'Irak avant le mois de janvier ? C'est en tout cas ce que pensent nombre d'observateurs tandis qu'à Tel Aviv et Riyad, on doit passer des coups de téléphone fébriles.

Cela dénoterait que, contrairement aux affirmations de Pompeo - dont on se demande d'ailleurs comment il a digéré la mini-révolution "isolationniste" au Pentagone, lui, l'homme de l'Etat profond -, le Donald serait conscient qu'il ne sera pas réélu et partirait sur un coup d'éclat bien dans son style, une énorme baffe au marais qu'il avait promis de drainer il y a quatre ans.

A suivre de près..."


Source : http://www.chroniquesdugrandjeu.com/2020/11/potentiellement-c-est-de-la-bombe.html

J’ignorais tout de cette procédure... :

Le « survivant désigné » (designated survivor) est un membre du cabinet présidentiel choisi par le président des États-Unis pour ne pas assister à un événement où se trouvent simultanément réunis le chef de l’État et les principaux représentants du pouvoir américain.

Si un attentat, une catastrophe naturelle ou une attaque extraterrestre venait à décimer Washington, il deviendrait l'homme le plus puissant des États-Unis.

Le « survivant désigné » deviendrait automatiquement président des États-Unis et achèverait le mandat de son prédécesseur avec l'ensemble de ses pouvoirs. Les réunions visées par cette mesure sont principalement le discours annuel sur l'état de l'Union ou la cérémonie d'investiture présidentielle.
Le survivant désigné reste alors sous la protection du Secret Service dans un lieu secret et sûr. Ce dispositif survient lorsque les principaux responsables se trouvent simultanément réunis au même endroit.

Source wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Survivant_d%C3%A9sign%C3%A9


Mais ce qui est notable c’est que lors de l’investiture de Trump par exemple, c’est Obama qui devait choisir le « survivant ». Donc un démocrate alors que le nouveau président aurait été républicain...
"On pourrait en théorie se retrouver avec un président de l'administration précédente à cause d'une tragédie", souligne, un rien provocateur, un consultant dans un reportage diffusé par la chaîne CNN.  

Voir ces articles :

https://www.europe1.fr/international/investiture-de-trump-qui-est-le-survivant-designe-2956132
Et :
https://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-nord/le-survivant-designe-celui-qui-remplacerait-trump-en-cas-de-catastrophe_1871025.html

Le torchon brûle entre l’administration Trump et la Banque centrale américaine

"L’histoire commence au cœur du pouvoir économique des États-Unis, jeudi.

Le secrétaire au Trésor Steven Mnuchin envoie un courrier à Jerome Powell, le président de la Banque centrale américaine (Fed).

Sa requête : ne pas prolonger au-delà du 31 décembre certaines aides mises sur pied au printemps face à la crise économique naissante.


Dans sa lettre, Steven Mnuchin demande aussi à la Réserve fédérale de retourner les fonds non utilisés, ce qui « permettra au Congrès de réaffecter 455 milliards de dollars », pour les prêter aux petites entreprises qui souffrent particulièrement de la situation, par exemple.

Déshabiller Pierre pour habiller Paul, en quelque sorte.

Cette demande a fait bondir la Fed, qui a rapidement répondu par communiqué de presse, fait rare.

Elle y soulignait d’un ton diplomate qu’elle « préférerait que l’ensemble des mesures d’urgence mises en place pendant la pandémie de coronavirus continue de jouer son rôle important de soutien pour notre économie encore tendue et vulnérable ».

Un autre responsable de la Fed, Charles Evans, président de l’antenne de Chicago, a même jugé vendredi matin la demande du Trésor « décevante ».

Jerome Powell a néanmoins consenti vendredi à répondre favorablement à la demande de Steven Mnuchin : « Nous travaillerons avec vous au retour des sommes inutilisées », a-t-il dit dans une lettre.

La décision du Trésor « représente un risque pour l’économie », estime Gregory Daco, analyste pour Oxford Economics, dans une note.

Car ce courrier tombe au moment où les États-Unis font face à une recrudescence de la COVID-19, un coup dur pour les petits commerces, restaurants et bars, qui doivent de nouveau réduire leurs activités.

Pour que la crise économique ne s’accompagne pas d’une crise financière, le Trésor et la Fed avaient mis sur pied des systèmes de prêts aux entreprises de taille moyenne, aux collectivités locales, ou de garantie, pour que le crédit continue de fonctionner, en assurant les banques commerciales que l’argent qu’elles prêtent leur serait rendu même si les clients ne peuvent plus rembourser leur emprunt.
« Ils ont été peu utilisés, mais leur existence a été essentielle pour offrir un filet de protection fiable contre les tensions sur les marchés financiers », relève encore Gregory Daco.

« Politique de la terre brûlée »

Pour les démocrates, la décision est plus politique qu’économique, en pleine transition trouble entre Donald Trump et Joe Biden.
Pour eux, aucun doute, l’administration en place cherche à réduire la marge de manœuvre de la future administration Biden lorsqu’elle prendra ses fonctions en janvier, et devra à son tour relever la première économie du monde.

Steven Mnuchin « pratique la politique de la terre brûlée pour mettre Joe Biden en difficulté politique », a dénoncé dans le New York Times le sénateur Ron Wyden.
« Ils veulent limiter la capacité de la prochaine administration à avoir [tous ces outils] disponibles », a déploré la démocrate Nancy Pelosi, présidente de la Chambre des représentants, citée dans le même journal."


Source : https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/2020-11-20/le-torchon-brule-entre-l-administration-trump-et-la-banque-centrale-americaine.php

Oubliez les idéologies mises en avant dans l'article, ce sont juste les "faits" qui sont intéressants (si c'est vrai) ...


Trump conspire-t-il pour lancer une guerre contre l'Iran ?


"La Maison-Blanche de Trump se prépare-t-elle à lancer une guerre d’agression contre l’Iran dans le cadre de sa tentative de coup d’État visant à annuler le résultat des élections de 2020 et à instaurer une dictature présidentielle?

C’est une question que se pose avec une urgence croissante les milieux militaires et du renseignement à Washington et en Israël, alors que le secrétaire d’État américain Mike Pompeo entreprend la visite de sept pays, principalement Israël et les monarchies pétrolières du Golfe, qui constituent l’axe anti-iranien cultivé par le gouvernement Trump.

La semaine dernière, Pompeo avait déjà répondu à la question d’un journaliste en déclarant qu’il y aurait une «transition en douceur vers un second gouvernement Trump». Dans ce contexte, les deux principaux quotidiens israéliens de langue anglaise, Haaretz et le Jerusalem Post, ont mis en avant dans leurs éditions numériques la menace d’une guerre contre l’Iran.

«Netanyahu va-t-il frapper l’Iran? Peu probable, mais Trump pourrait le faire», titre Haaretz. Le Jerusalem Post demande: «Israël et les Etats-Unis prévoient-ils d’attaquer l’Iran?»

Les conjectures quand à une guerre contre l’Iran ne viennent pas que de la toute première apparition prévue d’un secrétaire d’État américain dans une colonie sioniste en Cisjordanie occupée. Au début de cette semaine, l’ancien conspirateur irano-américain Elliott Abrams, qui est l’envoyé spécial du gouvernement Trump pour l’Iran et le Venezuela, est arrivé en Israël pour s’entretenir avec le Premier ministre Benjamin Netanyahu. Et le Jerusalem Post a rapporté que le chef d’état-major interarmées américain, le général Mark Milley, a tenu un appel vidéo jeudi avec son homologue, le chef d’état-major des forces israéliennes, Aviv Kochavi.

Les gouvernement Trump et Netanyahu s’opposent à tout assouplissement, par un nouveau gouvernement Biden, du régime de sanctions de «pression maximale» imposé à l’Iran suite à l’abrogation unilatérale par Washington de l’accord nucléaire de 2015, conclu entre Téhéran et les principales puissances. Alléguant un soutien de l’Iran au «terrorisme» et une menace supposée permanente, issue de son programme nucléaire civil, l’impérialisme américain est déterminé à éliminer l’Iran en tant que rival hégémonique dans la région du Golfe persique riche en énergie et allié économique et militaire de la Chine.

Une incroyable frénésie de contacts israélo-américains s’est produit immédiatement après la défaite de Trump aux élections dans le contexte d’une purge générale de hauts responsables du Pentagone, à commencer par le secrétaire à la Défense Mark Esper, renvoyé sur un tweet et remplacé par un ancien colonel des forces spéciales et loyaliste de Trump peu connu, Christopher Miller.

Trump a nommé d’autres loyalistes de droite, connus pour leurs positions anti-iraniennes extrêmes, à des postes de haut niveau. Parmi eux, le général à la retraite et commentateur de Fox News Anthony Tata, qui occupe le troisième poste au Pentagone, celui de sous-secrétaire à la Défense pour la politique. On avait contraint Trump à annuler sa précédente nomination de Tata à ce poste en raison de précédentes déclarations dénonçant Barack Obama comme un «leader terroriste» et appelant à l’exécution de l’ancien directeur de la CIA, John Brennan. Trump a également nommé Ezra Cohen-Watnick, un politicien d’extrême droite de 34 ans, et Kash Patel, qui a joué un rôle clé dans la campagne de Trump pour déterrer des informations sur Joe Biden en Ukraine. Il les a désignés respectivement comme sous-secrétaire à la Défense pour le renseignement et chef de cabinet du secrétaire à la Défense.

En outre, Miller, le nouveau secrétaire à la Défense, a engagé comme conseiller principal le colonel retraité Douglas Macgregor. Ce dernier est connu pour son plaidoyer en faveur de la loi martiale à la frontière américaine et de l’exécution extrajudiciaire de migrants et de réfugiés.

Bien plus circonspect que la presse israélienne tout en reconnaissant le caractère sans précédent de la purge du Pentagone, le New York Times a déclaré: «Rien ne prouve jusqu’à présent que les nouveaux nommés aient un agenda secret sur l’Iran ou pris leurs fonctions avec un plan d’action en main». Mais il a ajouté: «Il est possible que ce bouleversement puisse présager une période volatile et dangereuse, incluant même des opérations ouvertes ou secrètes contre des adversaires comme l’Iran».

Qu’une telle cabale de militaristes fascistes occupe des postes politiques clés au Pentagone, en plein milieu des tentatives de Trump de renverser le résultat de l’élection, fait peser la menace directe qu’on utilisera l’armée américaine pour réprimer l’inévitable éruption massive d’opposition populaire à la tentative de coup d’État en cours, ainsi qu’à toute nouvelle guerre.

L'hostilité de Trump envers Esper a son origine dans les événements de début juin, où l’ex-secrétaire à la Défense s'était dissocié des menaces du président d'invoquer la Loi sur l'insurrection et de déployer des troupes régulières de l'armée dans les rues pour attaquer les manifestations contre la violence policière.

Après l’éviction d’Esper, le général Milley a convoqué une réunion des chefs d’état-major, et a tenu le même jour une conférence téléphonique avec les commandants des unités de combat américaines. Il ne fait aucun doute que lui et d’autres tâtent le terrain pour savoir qui, parmi les hauts gradés de l’armée, soutiendrait le coup d’État de Trump et qui s’y opposerait.

Lors d'une cérémonie de la Journée des anciens combattants marquant l'ouverture d'un nouveau musée de l'armée, Milley a prononcé un discours dans lequel il a souligné avec force: « Nous sommes uniques parmi les militaires. Nous ne prêtons pas serment à un roi ou à une reine, à un tyran ou à un dictateur. Nous ne prêtons pas serment à un individu... Nous prêtons serment à la Constitution. »

Une attaque de l’Iran, que ce soit de son programme nucléaire civil ou d’autres cibles stratégiques, pourrait fournir à Trump une sorte de «surprise de décembre». Un acte de guerre destiné à choquer l’opinion publique et à créer les conditions politiques pour la consolidation d’une dictature présidentielle.

Le fait qu'une telle attaque provoquerait sans aucun doute des représailles iraniennes, menaçant la vie de milliers de soldats américains déployés dans la région, serait le résultat souhaité d'une telle provocation. Représentant les sections les plus impitoyables de l'oligarchie au pouvoir aux États-Unis, Trump a présidé à la mort inutile d'un quart de million d'Américains lors de la pandémie de COVID-19. Des pertes massives parmi le personnel militaire américain dans la région du Golfe Persique seraient un prix modique en termes de calculs politiques du gouvernement.

Au vu de tels événements, on compterait sur Biden et le Parti démocrate pour qu’ils se subordonnent au nouveau «président en temps de guerre». Les Démocrates se sont toujours opposés au gouvernement Trump depuis la droite, l’accusant d’avoir été «trop doux» envers la Russie et la Chine. Quant à leur réaction à l’inquiétant bouleversement au Pentagone, elle a été d’avertir qu’il pourrait rendre l’impérialisme américain vulnérable pour «ses ennemis».

Dans une interview récent au quotidien allemand Der Spiegel, l’amiral à la retraite James Stavridis, qui a été commandant suprême des forces alliées de l’OTAN en Europe et a travaillé comme conseiller principal du Pentagone, a mis en garde contre «le grand danger de cette situation».

Le président américain, a-t-il déclaré, «a toutes les options entre ses mains». Et de poursuivre: «Il peut ordonner n’importe quel type d’opération militaire, même une attaque avec des armes nucléaires. De plus, maintenant on a des gens qui se trouvent au sommet qui n’ont aucune expérience. Mais cela ne les empêche pas d’avoir des idées dangereuses. Par exemple, Trump pourrait provoquer une escalade en faisant patrouiller les eaux internationales au large de la Chine par la marine américaine. Il peut même ordonner des frappes militaires ciblées contre son ennemi déclaré, l’Iran».

Ce qui sous-tend bien plutôt ce danger cependant, ce n’est pas seulement le complot de Trump mais la crise insoluble de l’impérialisme américain. A l’intérieur, ce qui reste de ses institutions démocratiques s’effondre sous le poids d’une inégalité sociale insoutenable, tandis qu’à l’extérieur, il a tenté au cours des décennies — avec des gouvernements démocrates comme républicains — d’inverser le déclin de son hégémonie mondiale au moyen d’agressions militaires. Ces tendances de développement convergent dans la crise politique sans précédent entourant l’élection 2020 et ses conséquences.

On ne peut pas mener la lutte contre la menace de guerre et de dictature dans le cadre du conflit entre les Démocrates, un parti de Wall Street et de l’appareil militaire et de renseignement, et le gouvernement Trump. Cela nécessite la mobilisation politique indépendante de la classe ouvrière en lutte pour la grève générale politique pour vaincre la conspiration dictatoriale de Trump et faire avancer le combat pour la transformation socialiste de la société."


Source : https://www.wsws.org/fr/articles/2020/11/16/iran-n16.html

possible false flag a l'arme atomique sur des positions américaines au moyen orient pour lancer une attaque contre l'Iran ??? qui sait tout est possible !!!

d'autant que je me souvient avoir lu que des tetes nucléaires avaient disparues des états unis y a quelques années, d'où peut être un false flag et accuser l'Iran de se vol !!??

Oui seb, difficile de prévoir qch mais Trump, simple posture ou réelle conviction, ne semble pas vouloir abandonner la partie !

C'est dans l'air.... A savoir s'il s'agit d'une menace réelle ou juste du bluff.


"L’armée israélienne se prépare à une éventuelle attaque préventive de Trump contre l’Iran :

A quelques semaines de l’investiture du président élu Joe Biden le 20 janvier, Axios rapporte qu’Israël se prépare à la possibilité que Trump lance une attaque préventive contre l’Iran.

Barak Ravid d’Axios rapporte depuis Tel-Aviv que “Les forces de défense israéliennes ont reçu l’instruction ces dernières semaines de se préparer à la possibilité que les Etats-Unis mènent une attaque militaire contre l’Iran avant que le président Trump ne quitte ses fonctions, me disent de hauts responsables israéliens”.
Sans citer de renseignements précis, Ravid affirme que les dirigeants de l’armée et du renseignement israéliens prévoient “une période très sensible” juste avant l’inauguration et la sortie de Trump de la Maison Blanche.

Selon le rapport :
Les mesures de préparation de Tsahal concernent d’éventuelles représailles iraniennes contre Israël directement ou par l’intermédiaire de mandataires iraniens en Syrie, à Gaza et au Liban, ont déclaré les responsables israéliens.

Au début de ce mois, le New York Times a rapporté que le président Trump avait dû être dissuadé de lancer des frappes préventives contre l’Iran par ses propres conseillers, qui ont averti que la situation pourrait facilement dégénérer en une guerre majeure dans les dernières semaines de sa présidence.
Ce rapport mentionnait notamment que toutes les “options” n’avaient peut-être pas été mises sur la table à ce moment-là :

Après que M. Pompeo et le général Milley aient décrit les risques potentiels d’une escalade militaire, les fonctionnaires ont quitté la réunion en croyant qu’une attaque de missiles à l’intérieur de l’Iran n’était pas envisageable, selon les fonctionnaires de l’administration qui étaient au courant de la réunion.
M. Trump pourrait encore chercher des moyens de frapper les biens iraniens et les alliés, y compris les milices en Irak, ont déclaré les responsables. Un petit groupe d’assistants à la sécurité nationale s’est réuni mercredi en fin de journée pour discuter de l’Iran, la veille de la réunion avec le président.

L’autre développement intéressant et récent comprend la première rencontre historique de dimanche dernier entre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou et le prince héritier Mohammed Ben Salman, où l’un des principaux sujets de discussion était la coopération mutuelle contre l’Iran."


Source : https://www.aubedigitale.com/larmee-israelienne-se-prepare-a-une-eventuelle-attaque-preventive-de-trump-contre-liran-axios/

Du coup, je me demande si c’est ce conflit qui pourrait être à l’origine ensuite de la « paix » dont parle la prédiction du Shalom...

Déclencher des hostilités sous un prétexte quelconque, puis le "Shalom" et alors tout s'enchaîne.

Sur la prédiction du Shalom,voir ici : https://lagrandeparodie.forumactif.com/t1240-irlmaier-la-prediction-du-shalom

Soyons sérieux, il est évident que l'attaque de l'Iran est la priorité des dits démocrates et pas de l'administration Trump qui, soit dit en passant, n'as pas déclenché de guerre à la première occase comme tous ces prédécesseurs.

ZUL69 a écrit:Soyons sérieux, il est évident que l'attaque de l'Iran est la priorité des dits démocrates et pas de l'administration Trump qui, soit dit en passant, n'as pas déclenché de guerre à la première occase comme tous ces prédécesseurs.

Pas sûre du tout Zul... Il y a l'oligarchie, le "deep state" mais aussi et surtout l'élite occulte qui aura toujours le "dernier mot" pour faire avancer son plan antéchristique.

Si Trump n'a pas concrètement déclenché de guerre, en revanche, avec la reconnaissance d'Israël, il a bien tout mis en place pour la future (et proche) explosion...

Trump ou Biden , les deux sont cernés des mêmes « personnes « .
On peut donc raisonnablement penser que ce que fera ou non le premier sera en corrélation avec ce que fera ou non le second si son élection venait à se confirmer.
Une certitude, Israël met les bouchées doubles en ce moment pour pousser l’´Iran à bout, bombardements plusieurs fois par semaine en Syrie de troupes ou supplétifs iraniens, assassinat du chercheur en nucléaire aujourd’hui, tout est fait pour chauffer les iraniens à blanc.

Je mets ça là car cela fait bizarrement écho avec la loi présentée par les démocrates juste avant les élections : elle visait à "créer une commission de 16 membres qui pourrait agir en cas d'urgence dans laquelle le président est incapable de transférer des pouvoirs en raison de son incapacité."  

https://lagrandeparodie.forumactif.com/t1175-election-americaine#7455

***

"Dans une interview bizarre, Biden plaisante en disant qu’il “simulerait une maladie et démissionnerait” en cas de désaccord.

Lors d’une interview accordée jeudi à CNN à Kamala Harris, Joe Biden a été interrogé sur sa relation avec sa colistière, ce à quoi il a répondu de manière décousu, avec en prime la plus embarrassante des “blagues” : il a dit que dans certaines circonstances, il simulerait une maladie et démissionnerait."

Voir l'article ici : https://www.aubedigitale.com/dans-une-interview-bizarre-biden-plaisante-en-disant-quil-simulerait-une-maladie-et-demissionnerait-en-cas-de-desaccord/

La Cour suprême humilie Trump… Vraiment ?  L’édito de Charles SANNAT


"Mes chères impertinentes, chers impertinents,

Comme vous le savez je me passionne pour ce qu’il se passe outre-Atlantique, parce que c’est potentiellement explosif en termes économique, politique et même géopolitique. Je me passionne également sur cette affaire parce que le traitement médiatique est assez ahurissant, ce qui montre d’ailleurs bien le potentiel explosif justement de cette histoire.

Il s’est encore passé des choses.

Ce matin je me réveille, et ma tendre épouse m’attend au pied du lit (elle se réveille toujours plus tôt que moi) avec son smartphone à la main, l’air victorieux, le regard provocateur ! Chéri, regarde ce que dit la presse ce matin  » La Cour suprême inflige un revers cinglant à Trump », tu vois, il a perdu les élections, c’est Biden qui a gagné !

Le problème, c’est qu’au saut du lit, vous conviendrez que faire une docte analyse du droit constitutionnel américain n’est pas chose aisée… mais comme la veille j’avais un peu travaillé mon dossier jusqu’à très tard dans la nuit pour tout vous dire, j’explique entre deux bâillements et en frottant mes yeux embrumés à ma tendre épouse que je trouve ça plutôt logique, que la Cour suprême que nous appellerons SCOTUS (Pour Supreme Court Of The United States) est là pour se prononcer non pas sur le vol de l’orange du marchand et de savoir si Peter (Pan) qui est le présumé coupable est bien coupable ou pas, mais sur la constitutionnalité par exemple de ses droits, de la peine, de sa détention, etc…

Ici Scotus a bien rejeté la demande d’un élu républicain qui demandait à ce que les résultats des élections en Pennsylvanie ne puissent pas être certifiés. Mais ce n’est pas un problème constitutionnel puisque l’énEtat concerné a bien le droit de certifier ce que bon lui semble sans que cela ne soit « inconstitutionnel » ce qui ne veut pas dire que ce soit honnête ou pas risqué de le faire juridiquement ! D’ailleurs le blog Scotus (indépendant de la vraie Scotus) écrit bien que ce cas est différent de l’affaire engagée par l’Etat du Texas qui entre temps a été rejoint par de nombreux autres Etats !

https://twitter.com/SCOTUSblog/status/1336428598568349702

Entre temps, Trump a également mis un petit message : https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1336666810742149120
Que nous dit Trump ?

Que le cas dont on parle n’était pas son affaire, ni une bien grosse affaire, et que la grosse affaire, celle que tout le monde attendait est celle de l’Etat du Texas accompagné par d’autres états car « tous les critères sont rencontrés ».

Entendez par là que cette saisie se fait effectivement sur la base de critères purement constitutionnels, et Scotus comme chez nous le Conseil Constitutionnel ne se prononce pas sur la culpabilité des justiciables mais sur… la constitutionnalité des choses !!! Cela n’a rien à voir, et c’est ce que l’on apprend en première année de droit pour celles et ceux qui ont fait leur droit!!

« Quand Scotus renversera le résultat de l’élection… »

Cette affirmation comme ce texte sont de Graham Summers qui est Senior Market Strategist chez Phoenix Capital Research, une société indépendante de recherche financière basée à Charlottesville, en Virginie. Au moins il est un peu américain et un peu en Amérique ! Pas comme moi. Voilà ce qu’il dit dans sa dernière lettre à laquelle je suis abonné :

• « Comment et quand le SCOTUS renversera l’élection
  
  Préparez-vous pour un feu d’artifice.
  
  L’État du Texas (ainsi que l’Alabama, l’Arkansas, la Floride, le Kentucky, la Louisiane, le Mississippi, la Caroline du Sud et le Dakota du Sud) poursuit les États de Géorgie, du Michigan, de Pennsylvanie et du Wisconsin devant la Cour suprême.
  Le Texas fait valoir que ces quatre États ont violé la constitution lorsqu’ils ont adopté de nouvelles lois électorales pour permettre le vote par correspondance et d’autres modifications de leur processus électoral.
  La Constitution des États-Unis stipule explicitement que seuls les législateurs des États, et NON les gouverneurs, les procureurs généraux ou les secrétaires d’État, peuvent modifier la manière dont les élections sont traitées.
  Les médias restent assez discrets à ce sujet, ou tentent de faire croire que ce n’est rien, mais c’est un accord énorme. La Cour suprême a déjà inscrit l’affaire sur les registres, ce qui signifie que le CSCE va l’entendre.
  
  Si le SCOTUS juge que la Géorgie, le Michigan, la Pennsylvanie et le Wisconsin ont effectivement violé la constitution (ils l’ont fait), alors soit :
  
  1) Les votes qui étaient autorisés par les nouvelles lois sont rejetés.
  
  Ou bien…
  
  2) Les élections dans ces États deviennent nulles et non avenues.
  
  Si le résultat est #1, alors le président Trump remporte les quatre États dans une écrasante majorité.
  N’oubliez pas que les bulletins de vote par correspondance ont été massivement favorables à Biden (plus de 90 %). Si ces votes ne comptent plus, Biden perd des dizaines de milliers de voix dans les quatre États clés (sa marge de victoire n’est que de 1 % ou moins dans ces quatre États).
  
  Si le résultat est #2, alors 62 votes du collège électoral disparaissent du décompte des votes.
  
  Cela signifie que PERSONNE n’atteint les 270 votes du collège électoral requis pour remporter l’élection et que l’élection se déroule au Congrès conformément au 12e amendement.
  Là, la Chambre des représentants vote pour le Président sur la base d’un vote par État. Le GOP compte 26 États, les démocrates 24.
  
  Cela signifie encore une fois que Trump remporte l’élection.
  Vous pouvez être furieux autant que vous voulez, mais c’est la loi. Le fait que les médias ne se donnent pas la peine d’expliquer cela révèle seulement qu’ils ignorent le fonctionnement des élections aux États-Unis ou qu’ils sont tellement partiaux qu’ils ne peuvent pas se donner la peine de considérer un résultat dans lequel Biden ne gagne pas.
  
  Alors, comme je l’ai dit… préparez-vous à un feu d’artifice. Les chances que le président Trump gagne réellement l’élection sont les plus élevées qu’il ait jamais eues depuis l’élection elle-même ».
  

Trump peut donc parfaitement gagner juridiquement parlant. Cela n’est pas du tout impossible. Cela peut ouvrir une période de grandes difficultés aux Etats-Unis et donc pour le monde entier.

Encore une fois, je ne sais pas si cela VA arriver, et je me garde bien d’exprimer des certitudes ou de doctes vérités que d’autres en revanche répandent de manière totalement fausse ! Tenez regardez par vous-même !



Quant au dernier message de Laurence Haim l’envoyée spéciale en contrée américaine… le voici : https://twitter.com/lauhaim/status/1336672514379046912
Il est confondant.

Car le problème n’est pas le nombre de voix.
Le problème est encore moins le nombre de grands électeurs.
Le problème EST la constitutionnalité ou pas de ces élections.
Je rappelle que même en ex-Urss une République, le secrétaire général était élu avec 99 % des voix !
La différence entre une démocratie et une dictature tient souvent à de simples principes écrits sur ce que l’on appelle des Constitutions.

Et c’est dans ces cas-là que le respect de la Constitution peut tout changer, que cela plaise ou non.
L’heure décisive arrive, elle approche.

Le monde retient son souffle.
Je me demande comment ma femme me réveillera demain matin !

Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu. Préparez-vous !
Charles SANNAT"


Source : https://insolentiae.com/la-cour-supreme-humilie-trump-vraiment-ledito-de-charles-sannat/

Avec la décision de la Cour Suprême de rejeter le recours, ça sent le roussi pour Trump...
Mais un animal n'est jamais plus dangereux que lorsqu'il se sent acculé. Donc si Trump veut tenter qch, ce sera maintenant je pense.

*****

L'équipe de Biden chante sa victoire après le rejet de la requête du Texas tentant d'invalider son élection

"La décision de la Cour suprême des États-Unis de rejeter la requête du Texas visant à remettre en question les résultats de la présidentielle n'a pas été «une surprise», a déclaré un porte-parole de Joe Biden, Mike Gwin, vendredi 11 décembre.

Selon lui, «la Cour suprême a rejeté de manière décisive et rapide les dernières attaques de Donald Trump et de ses alliés contre le processus démocratique».

«Des dizaines de juges, des responsables électoraux des deux partis et le propre procureur général de Trump ont rejeté ses tentatives sans fondement de nier qu'il avait perdu l'élection. La victoire claire et imposante du Président élu Biden sera ratifiée par le collège électoral lundi, et il prêtera serment le 20 janvier», a-t-il indiqué.
Vendredi 11 décembre, la Cour suprême a rejeté la requête du procureur général du Texas Ken Paxton qui avait exigé de retarder le vote des grands électeurs dans quatre États clés (le Michigan, la Géorgie, la Pennsylvanie et le Wisconsin) remportés officiellement par Joe Biden."

Lire la suite sur : https://fr.sputniknews.com/amerique-nord/202012121044917839-lequipe-de-biden-chante-sa-victoire-apres-le-rejet-de-la-requete-du-texas-tentant-dinvalider-son/

Voir aussi :

"Pas de sagesse, pas de courage !" POTUS Trump dénonce la Cour suprême suite à un procès post-électoral au Texas

"Le président Donald Trump s'est rendu sur Twitter pour exprimer sa profonde déception face à la décision de la Cour suprême de ne pas donner son feu vert à la motion du procureur général du Texas.

"La Cour suprême nous a vraiment laissé tomber. Pas de sagesse, pas de courage!", A-t-il déclaré."

Source : https://sputniknews.com/us/202012121081435831-no-wisdom-no-courage-potus-trump-blasts-supreme-court-over-texas-post-election-lawsuit/