À Malte, un archevêque défile dans les rues dans une Porsche tirée par des enfants

C’est confortablement installé à bord d’une Porsche Boxter S que Ġwann Sultana a défilé dans les rues de Zebbug, un petit village du centre de Malte, pour célébrer sa nomination comme archevêque.
Déjà peu commun, le choix du bolide a largement fait débat, puisque la voiture était tirée par un groupe d’enfants… Les vidéos tournées dimanche 11 novembre 2018 ont choqué de nombreux internautes, interpellés par cette image troublante d’un haut représentant de l’Église paradant dans une décapotable remorquée par une douzaine d’enfants habillés en blanc.

« Ostentatoire », « De mauvais goût » : les internautes ont autant critiqué le choix de la voiture de sport que la sollicitation malvenue des enfants. « Je ne savais pas s’il fallait rire ou pleurer quand j’ai vu la vidéo, mais je dirais plutôt pleurer », a déploré le vicaire et professeur de théologie René Camilleri dans l’émission ONE Breakfast. « Je condamne tous ceux qui ont accepté que des enfants tirent ce prêtre alors qu’il paradait debout dans une Porsche. Il existe en ce moment une certaine vacuité au sein de l’Église et nous ne pouvons pas espérer attirer les gens si nous continuons à faire de genre de stupidités », a-t-il déclaré.

Sandra Grech, conseillère de la ville de Zebbug, a assuré que ce genre de défilé était une « tradition » mise en place à chaque fois qu’un prêtre était nommé archevêque. « Tout le monde était content de préparer un festin aussi unique. Je connais le Père Sultana et je sais que ses intentions n’étaient pas d’apparaître aussi ostentatoire. La Porsche appartient à son cousin, qui la lui a prêtée afin que nous puissions célébrer son arrivée à la cérémonie », a assuré Sandra Grech. Quant à la participation controversée des enfants, la conseillère assure qu’ils avaient eux aussi « beaucoup apprécié le défilé », qui n’était selon elle « pas du tout de mauvais goût ». Donc tout est normal.

https://www.ulyces.co/news/cet-archeveque-a-defile-dans-les-rues-a-bord-dune-porsche-tiree-par-des-enfants/

Ahah oui je l'avais vu celle là ^^

Il ne voulait pas paraître ostentatoire...euh la plusparts le sont déjà, même sans ça...; la pourpre c'est un relicat des potentats et surtout de l'empereur romain lui même....(c'est accéssoirement plus ancien mais tjrs dans la même idée de luxe) je passerai sur les bijoux et autre.

Ils sont bien loin de l'humilité et la simplicité requise tout ces gens.

Prescrit aux apôtres et valable pour ceux qui suivent !

Matthieu 10
…8 Guérissez les malades, ressuscitez les morts, purifiez les lépreux, chassez les démons. Vous avez reçu gratuitement, donnez gratuitement.
9 Ne prenez ni or, ni argent, ni monnaie, dans vos ceintures;
10 ni sac pour le voyage, ni deux tuniques, ni souliers, ni bâton; car l'ouvrier mérite sa nourriture.…

Cela sous entend aussi que le rôle de "prêtre" tel qu'on le connais n'existe pas dans les premiers temps de l'église. tout s'est vite romanisé après le 1er et 2e siècle et c'est dommage.

Disons que je n'ai rien contre la beauté quand elle est recherchée en signe d'hommage à Dieu. La beauté des cathédrales "à l'ancienne" émeut toujours car on ressent le coeur qui était mis dans la réalisation de l'ouvrage et la compréhension du symbole.

Maintenant ce n'est plus qu'ostentation et cliquant en effet, tout est dans le paraître mais cette fois, il ne reflète rien derrière. Je ne vois plus aucune humilité chez la plupart des "représentants de Dieu".

On en avait parlé avec l'analogie concernant le "trésor" dont ils auraient "perdu la clé"....  

ps : tu aurais pu mettre l'info ça m'aurait évité de le faire à 22h !  

hehe oui j'aurais pu c'est vrai.

Sinon pour les cathédrales je suis mitigé, de la façon dont tu le dis oui....mais ce n'est pas nécéssaire dans la mesure où les hommes ne respectent même pas les commandements.
A l'époque c'était aussi de l'ostentation et d'un pouvoir politico-religieux, on dit des papes d'aujourd'hui mais à l'époque c'était des rois qui dirigeaient d'autre rois en fin de compte et de sacré ordures bien souvent. Ils ont salit le Christianisme depuis le 3-4e siècle.....
Dieu n'habite pas des demeures de pierre aussi grande soient elles , ils ne l'a jamais commandé.

Il habite en nous pour peux que nous ne soyons pas coupé de lui. (attention ça veut pas dire que nous sommes des Dieu, pas du tout)

Et il préfère franchement un coeur et une âme pure que tout les temple du monde.

vira84 a écrit:Et il préfère franchement un coeur et une âme pure que tout les temple du monde.

Oui je partage...
Mais ce n'est pas contradictoire car je me base sur ce qui a été et toi tu dénonces, avec raison, ce qui est.

Là où je pense que les "maisons de Dieu" ont leur importance, c'est par rapport à la communion de pensées et "d'actions" des fidèles qui s'y regroupent et qui aide à la descente des influences spirituelles par la puissance collective qui en émane (je n'aime pas le terme "égrégore" qui peut facilement prêter aux interprétations les plus fantaisistes comme celle d'Eliphas Lévy... ou pire, celle propagée par "Avatar" !). Les rites religieux sont nécessaires, même si déviés à notre époque, comme support à cette communication avec le divin. Même si le sens originel en est perdu aujourd'hui, ils reflètent quelque chose de profond traditionnellement.

Oui Il est présent en nous... mais le danger c'est de basculer dans l’extrême inverse comme le protestantisme avec le « libre examen » : on rejette toute autorité spirituelle supérieure pour la remplacer par une sorte de "rationalisme" appliqué à la religion : plus de "dogmes", plus de rites, mais la liberté pour chacun de s'auto examiner selon des critères vagues et par définition, variables puisque individuels.
Que reste t'il de l'immutabilité là dedans si chacun peut mettre dans la religion ce qu'il veut ? Comment peut-on parler de Vérité unique si on la fait dépendre de contingences et de vagues "ressentis" et des divagations de chacun ?

En fait, à avoir saboter l'autorité spirituelle et réfuter la transcendance, c'est une religion à la carte qu'ils nous offrent, bien conciliante et accommodante envers les péchés des hommes mais vidée de toute substance...

Je ne sais pas...comment veux tu te confier à une autorité spirituelle alors qu'elle n'existe pas ou plus dans ce monde? Il n'y en a plus aucun de légitimes ou alors bien planqué.

Tu le dis toi même le messages des rites est détournés. Alors pourquoi encore s'y fié? C'est un non sens.
Toutes nos pseudo fêtes sont des erzatz païen, ça va jusqu'aux temple et idoles. Faut arrêter de suivre ces choses là.
Je soupçonne même certains passages parlant justement de ne rejeter aucune autorité d'avoir été écrits (ou du moins déformé lors des conciles) tardivement par les papes qui savaient parfaitement que certains "vrai fidèles" auraient du mal avec leur doctrine sinistre et mortifère.

La seule véritable autorité c'est celle de Jésus par qui Dieu se manifeste et agit. Et bien évidement Dieu lui même. Les apôtres ne sont plus là, ni même les premiers vrai disciples qui furent désigné.
Peut être qu'il existe encore des saints avec une véritable autorité donner par Dieu lui même, mais pour les trouver...bonjour. Nous verrons les deux témoins bientôt à la fin des fins, là oui ceux là on pourra les suivres sans problèmes, mais il est dit que la pluparts les rejetterons

La seule donc que je reconnais d'aurotité, dans tout ce marasme qui ne mêne qu'au doute et à la perdition, c'est celle de Dieu, au moins en lui je peux avoir totalement confiance, et le seul intermédiaire entre lui et nous c'est Jésus, c'est écrit noir sur blanc.

C'est extrème oui c'est vrai, je deviens extrémiste je l'assume, car la parole des hommes ne vaut plus un clou à mes yeux.

Dans les premiers siècles il n'y avait aucun prêtre, juste des anciens, des sages et des diacres (dont des femmes) etc ... plus par soucis logistique que d'hégémonie autoritaire, et quelques uns qui prêchaient la parole (brute sans artifice) sans se donner un rôle supérieur même spirituel, l'humilité et la simplicité en tout étaient de mise.
Où ce tout cela de nous jours depuis 1500 ans en fait? totalement pervertie par les dogmes justement ! Dogmes fait par des hypocrites.
Il n'y avait pas de "mon père, et mon fils" entre eux...mais des "mon frère et ma soeur" quel que soit l'age, ce qui est très différent et très révélateur du changement qui s'est opérer !
Et tous les croyants se soutenaient les uns les autres ,et se reprenaient entre eux au besoin. La confession? au milieu des croyants, pas d'un seul représentant autoproclamé.

Pour les rites? je ne suis pas convaincus, il n'y en a pas beaucoup dans les évangiles.
Pour les maisons de Dieu à l'origine c'était chez les uns et les autres ou dans des lieux plus grand, voir à l'extérieur, il n'y a jamais eu de temple. C'est plus tard que c'est venu avec la romanisation/héllénisation et l'héritage païen donc !!!.
Le catholiscisme comme le protestantisme ou l'orthodoxie sont totalement vérolé et corrompu, comment encore s'y fié?      

Seule solution s'en remettre à Dieu et à lui seul, c'est lui qui a et aura le dernier mot. Il connait nos intentions, je doute qu'il se "fâche" pour ne pas avoir suivit des vendus et des hypocrites. Et que dans la peur de mal faire s'en être remis qu'à lui.

Ps: dans le protestantisme s'adresser/s'en remettre à Dieu directement n'est pas un mal, car c'était ainsi au début, comme je te l'ai dit le seul intermédiaire c'est Jésus. Le seul docteur c'est Jésus, le seul Père c'est DIEU.

Pour le reste oui je suis d'accord, les protestants surtout anglo-saxxons s'accomodent trop de liberté, mais ce n'est pas ma démarche car je sais que tant que je suis conditionné par la chair alors je serais pécheur.
Par contre toi, tu refuse le pardon, le salut est un don gratuit qu'il suffit d'accepter, alors que tu penses qu'il faut payer....en effet il te faudra payer et passer en jugement si tu n'accepte pas le pardon....ça veut pas dire qu'on doit continuer à pécher pour autant hein, ou que c'est open bar pour faire ce qu'on veut, il faut tout faire avec l'aide de Dieu pour arrêter. en fait ça va de paire, si t'accepte Dieu pleinement, tu es même plus soumis au pécher. c'est à la fois simple et compliqué comme tout ce qu'a créé Dieu .

L'accusateur, c'est s....et il fait tout pour nous éloigné de Dieu et sa miséricorde. Si Dieu n'avait pas pardonner, envoyer son fils pour prendre sur lui nos pécher alors nous serions tous perdu d'avance et tout ça ne servirai de rien.
Te rend tu compte qu'en faisant ça, tu renie sans t'en rendre compte, le sacrifice de Jésus et toute son action? C'est bien pour cela que je suis en totale opposition avec une certaines autre religion, car c'est exactement ce qu'elle prétend par son enseignement.

Parce que les influences spirituelles ne dépendent pas des hommes mais de leur fonction. Un mauvais représentant ne met pas en péril l'Autorité spirituelle et heureusement d'ailleurs vu les derniers papes... !

C'est leur donner un bien trop grand pouvoir que de penser que leur présence seule suffit à nuire au divin et à son influence.
Le baptême par exemple, l’extrême-onction, en tant que sacrements, ne seraient-ils plus valable car beaucoup de prêtres n'ont plus la conscience effective de ce qu'ils représentent véritablement ? Non, je ne crois pas car ce qui est en "jeu" est bien au-delà de leur personne et de leur compréhension.

Pries-tu ? Penses-tu que parce que tu vas prier en français (j'imagine) ta prière n'a aucune valeur car n'utilisant plus le latin, la langue liturgique ?

"Le catholicisme est  corrompu.... comment encore s'y fié ?"
Mais tu réduis la tradition catholique à ce qu'en disent les hommes pour lui réfuter désormais toute "valeur"... Que l'apparence soit corrompue oui, mais la tradition elle-même reste régulière. Je ne comprends pas en quoi la religion peut être impactée par le comportement humain ? Ce sont eux qui sont déviants mais la religion elle, reste intacte et les symboles qui y sont attachés aussi...    

Oui je m'en remets aussi à Dieu et ce n'est que mon opinion sur le sujet je suis d'accord... Lui seul sait c'est vrai....  

Oui ce ne sont que des opinions personnelles, nous avons, nous les avons tout deux des approches bien distinctes  

Le problème c'est qu'il y a UNE parole DIVINE mais DES religions humaines.
L'humains ou le diable ne peut influencer le DIVIN, jamais, mais il peut en distordre la perception en tordant la parole ce que font les faux-enseignants justement.

Biensur que je réfute le catholiscisme comme tout le reste. Non pas pour me soustraire à l'autorité de Dieu (la seule incontestable) bien au contraire, mais à celle des hommes béliqueux et malfaisants.
Ex: du catholisicme prier des morts aussi saint et louable fusent -ils (marie, les saints etc...) jamais ô grand jamais cela n'a été demander et c'est même le contraire par les dits intérésser, déjà de leur vivant ils s'y opposaient !!!
Même dans la bible catholique (AT et NT) (je le sais j'ai celle de mon grand oncle qui fut prêtre) ce n'est mentionné nulle part, et ce n'est qu'une infime partie de ce qui est présenté comme légitmes alors que cela ne l'est pas du tout au yeux de Dieu et certainement pas pratiquer par les premiers fidèles.
Les "beaux batiments"...sais tu qu'a l'origine Dieu à interdit à Abraham d'utiliser le fer pour tailler un autel? ("si tu dois me faire un autel, utilise des pierre non souillé par le fer, ou de la terre")  or que fait t'on depuis que l'on connais le fer? on s'en sert... le fer...métal magnétique qui attire quoi? les démons....aie aie aie!
Combien de croix avec du fer ou intégralement en fer? Le fait aussi de représenté Christ dans des position dégradante sont des blasphème continuel à son encontre. Christ certes mort sur le "crux" (qui n'est pas une croix en fait mais on y reviendra), mais est réssuciter, renouveler par Dieu. Pourtant on dirait que c'est sa "mort" qui est célébré. Le diable est fort pour tout salir et détourné.
Pour le language liturgique s'il y en avait réelement un, je suis désolé de le dire mais ce n'est pas le latin (encore un héritage de la Rome païenne), mais l'Araméen la langue de Jésus dont le Cyriaque est le plus proche. Même le grec arrive avant le latin car il y avait beaucoup de grecs au levant à l'époque de Christ et parmis les premières communautés, c'est plus tard que cela est arrivé dans le monde romain.....

Bref.... que certains s'en soit servit de tout ça comme prétexte pour rejetter Dieu totalement c'est dommage, c'est une erreur et un mauvais "ciblage" du/des coupable et c'est leur problème. Mais ce n'est pas mon cas, je ne rejette pas Dieu mais les charlots qui détourne sa parole depuis si longtemps, car je suis motivé par la recherche de la vérité et de la justice qui sont absente de tout ces dogmes.
Ce sont des pharisiens qui veulent gloire et louange en utilisant (subtilisant en fait) le sacré de Dieu. Ca blasphème à tour de bras mais c'est pas grave donc....
Tout le problème est là, pourquoi la foi se perd, seulement au lieu de trouver de vrai coupable on accuse Dieu, ou pire on le renie.....

Ce que beaucoup ne semble pas comprendre, c'est que, ce que tu appelle catholiscisme au même titre que tout les dogmes humains, sont avant toute choses des religions d'état et à partir de là, vidés de leur substance de départ car "ces religions dogmatique" s'adaptent au besoin d'unité des états en question. Voir l'assimilation du paganisme qui nous a conduit où nous en sommes. Il en va de même pour tout ce qui n'est pas Chrétiens, qu'elles aient un fondement Divin j'en doute pas, mais c'est totalement dévoyé par les humains orgueilleux à des fins politiques ou autres au fils des siècles à l'instigation de "tu sais qui" et ses potes.
Et dès ce moment la parole est tronqué détourné, salie.
Refusé de s'y plié? il n'y a rien de plus salutaire, car tout ça appartient à babylone et à la grande prostitué qu'est devenu l'église (au sens général) à travers les siècles. C'est même ce que Jésus enseigne si souvent.

Le baptême c'est un rite créé par jean Baptiste en préparation de la venu de Jésus. (donc il n'y a aucune raison de le réfuter, puisque Jésus et les apôtres l'ont également pratiquer).
Voici le témoignage de Jean lorsque les Juifs envoyèrent de Jérusalem des prêtres et des Lévites pour lui demander :
« Toi, qui es-tu ? »
20 Il déclara et sans restriction affirma : « Moi, je ne suis pas le Messie. »
21 Ils lui demandèrent : « Qui es-tu donc ? Es-tu Elie ? » Et il dit : « Je ne le suis pas. » « Es-tu le prophète ? » Et il répondit : « Non. »
22 Ils lui dirent alors : « Qui es-tu ? Nous devons donner une réponse à ceux qui nous ont envoyés ! Que dis-tu de toi-même ? »
23 « Moi, dit-il, je suis la voix de celui qui crie dans le désert : ‘Rendez le chemin du Seigneur droit’, comme l’a dit le prophète Esaïe. »
24 Ceux qui avaient été envoyés étaient des pharisiens.
25 Ils lui posèrent encore cette question : « Pourquoi donc baptises-tu, si tu n'es ni le Messie, ni Elie, ni le prophète ? »
26 Jean leur répondit : « Moi, je baptise d'eau, mais au milieu de vous se trouve quelqu'un que vous ne connaissez pas.
27 Il vient après moi [mais il m’a précédé, ] et je ne suis pas digne de détacher la courroie de ses sandales. »
28 Cela se passait à Béthanie, de l'autre côté du Jourdain, où Jean baptisait.
29 Le lendemain, il vit Jésus s’approcher de lui et dit : « Voici l'Agneau de Dieu qui enlève le péché du monde.
30 C'est celui à propos duquel j'ai dit : ‘Après moi vient un homme qui m'a précédé, car il existait avant moi.’

Jésus lui baptise par le feu (esprit saint) et c'est de loin celui qui l'emporte même si l'autre n'est pas à rejetter pour autant.

Bref voilà, pour moi il n'y a que Dieu qui compte.

La parole de Dieu est immuable, la parole d'homme c'est de la vanité que le vent emporte.

Une parole, Un Principe.... mais plusieurs chemins pour parvenir à la compréhension selon moi...

C'est ma fameuse image :



Bien sûr pour le fer ! Son symbolisme est lié pour une part au feu souterrain : http://lapieceestjouee.blogspot.com/2018/08/fer-feu-et-metallurgie-le-symbolisme.html
D'ailleurs, la Tour Eiffel, sur le sujet..... enfin bon, ce n'est pas le propos je m'égare...

Toujours oui et non, d'accord sur beaucoup de choses mais pas sur tout et notamment les origines du christianisme... Il y a un paragraphe sur le rôle de Rome dans le dernier article sur Acta si tu veux le lire.

Bon, on a déjà eu ce genre de débat qui n'aboutit pas en somme car au final on ne peut trancher puisque ce n'est pas nous qui détenons la Vérité en effet.
Si on se retrouve dans la vie d'après, on en rediscutera car on aura plus "d'éléments" pour en parler cette fois...!

Oui de toute façon la partie rituelle n'est pas la plus importante. C'est ce qu'il y a dans le coeur des gens, leur foi, et leur acte.