René Guénon assis à son bureau - Lettre de Michel Vâlsan

René Guénon a rappelé les principes et revivifier les possibilités spirituelles pour l'Occident ;  nul autre que le Cheikh Abd al-Wâhid Yahyâ n’a pu rendre de façon plus claire, irréfutable et limpide les enseignements de la Tradition.

Triste époque où désormais certains en arrivent à manquer du plus élémentaire respect pour l’œuvre de ce Maître, lui associant sans vergogne (et de ce fait, sans aucun discernement) les pires inepties modernistes de petits « gourous » autoproclamés et sectaires en mal de renommée ou de « traditionnaliste » (au sens guénonien) n’ayant sans doute lu les ouvrages de RG que d’un œil fort distrait pour en venir à énoncer de telles contre-vérités.
Il en est même qui lui prêtent des propos qu’il n’a jamais dit... ou qui rejettent la portée des écrits traditionnels comme de vulgaires « livres », préférant vanter leurs divagations personnelles.
C’est encore et toujours l’inférieur se permettant de juger le supérieur et les illusions individuelles qui prennent le pas sur la Vérité, de façon fort éphémère certes, mais bien réelle.

Malveillance hypocrite ou simple incompétence, ce n’est pas à moi de juger ; mais ceux qui ont réellement lu ses livres et qui ne se contentent pas des mauvais résumés des commentateurs qui pullulent sur internet, ne peuvent se tromper sur l’origine de ces pseudos « citations » et la nature de ceux qui les propagent.

Guénon lui-même avait mis en garde contre ces agissements :

• « Il y en a qui, au fond, ne s’intéressent que très médiocrement aux doctrines, mais qui, ayant constaté le succès qu’ont ces choses dans un milieu assez étendu, trouvent bon de profiter de cette «mode» […] ; ceux-là sont d’ailleurs beaucoup plus «éclectiques» que les premiers, et ils répandent indistinctement tout ce qui leur paraît être de nature à satisfaire les goûts d’une certaine «clientèle», ce qui est évidemment leur principale préoccupation, même quand ils croient devoir afficher quelques prétentions à la «spiritualité». Bien entendu, nous ne voulons citer aucun nom, mais nous pensons que beaucoup de nos lecteurs pourront facilement trouver eux-mêmes quelques exemples de l’un et de l’autre cas. »
  

M. Gilis a été plus direct dans son appréciation : « Ceux qui manipulent aujourd’hui sans vergogne les écrits de René Guénon sont les dignes héritiers de ceux qui, il y a un siècle, les combattaient avec fureur. Les enragés ont fait place aux tartuffes. »
Il ajoutera dans un autre ouvrage :
« A ceux qui acceptent pour une part l’enseignement du Cheikh Yahyâ Abd al-Wâhid et qui le rejettent pour une autre s’applique plutôt la parole : "Parce que tu n’as été ni chaud ni froid, Je te vomirai de ma bouche". »

Faux dévots à la spiritualité ostentatoire ou réels égarés dont la compréhension se réduit à un vulgaire syncrétisme, qu’ils n’oublient pas qu’au Jour de la Rétribution, Dieu sondera les cœurs et les reins.

« Les blasphémateurs sont des inconscients qui jouent avec le feu au risque de provoquer l’incendie. La gravité de la sanction est à la mesure du danger. Ce n’est pas parce que le monde moderne ignore l’ordre traditionnel et ses normes que ceux-ci n’existent pas ; de même, la méconnaissance d’un danger ne fait pas disparaître sa menace. » Gilis, « L’ombre de l’antéchrist »




René Guénon assis à son bureau
Lettre de Michel Vâlsan à Vasile Lovinescu, Paris 18 juin 1951.


« J’imagine que vous avez déjà appris, par les journaux ou la radio, la nouvelle douloureuse de la mort de René Guénon, survenue dans la nuit du 7 au 8 janvier. J’ai reçu votre lettre le 8 janvier en même temps que la nouvelle de son agonie. Le jour suivant j’apprenais qu’il était décédé. Il souffrait depuis plusieurs mois et avait cessé toutes ses correspondances vers la fin novembre. Il souffrait d’un œdème à une jambe, causé par des rhumatismes. En décembre le danger semblait complètement écarté, mais l’empoisonnement de son sang lui causa un abcès à la gorge et il semble que cela ait accéléré sa fin, si cela n’en fut pas la cause. Il y a eu des moments durant ses derniers mois où, comme je vous le disais, il était clair que je le dérangeais et que je le fatiguais ; sa résistance avait bien diminué. Mais il était lucide jusqu’à ses derniers instants.

Voici quelques détails bien touchants : durant ses derniers jours, il semble qu’il savait qu’il allait mourir, et dans l’après-midi du 7 janvier il performa un dhikr très intense, soutenu de chaque côté par son épouse et un membre de sa famille. Les femmes étaient fatiguées et s’épuisèrent avant lui. Elles racontent que ce jour là, sa sueur avait l’odeur du parfum de fleurs.
Finalement, il leur demanda avec insistance la permission de mourir, ce qui montre bien qu’il pouvait choisir le moment de sa mort. Les femmes le supplièrent de rester en vie plus longtemps. Finalement, il demanda à son épouse : « Ne puis-je mourir maintenant ? J’ai tellement souffert ! » Elle lui répondit en acquiesçant : « Avec la protection de Dieu ! » Il mourut alors presque immédiatement, après qu’il fit une ou deux invocations de plus !

Quelques détails de plus : son chat, qui semblait en parfait santé, a commencé à gémir et mourut quelques heures plus tard.

Le jour de sa mort, René Guénon avait rendu son épouse perplexe en lui disant qu’après son décès elle devait laisser sa chambre inchangée. Personne ne devait toucher ses livres ou ses papiers. Il souligna qu’autrement il ne serait pas capable de la voir, elle et leurs enfants, mais dans cette chambre non perturbée il demeurerait assis à son bureau et il pourrait continuer à les voir, même si eux ne pourraient le voir ! »